за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 434 рубля 86 копеек. Определением суда от 02 июня 2008 года по делу назначена строительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-центр «Ресфин». Срок проведения экспертизы установлен до 2 июля 2008 года. В связи с невозможностью получения от сторон для исследования первичных документов по причине их изъятия следственными органами, по ходатайству эксперта судом 30 июня 2008 г. был сделан запрос о выдаче копий документов из материалов уголовного дела № 780050, находящегося в производстве следователя по ОВД следственного отдела по г. Благовещенску СУ СК при Прокуратуре Амурской области ФИО1 30 июня 2008 года от эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы по причине невозможности проведения экспертизы в срок, установленный определением суда. На основании изложенного, суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы по делу. Руководствуясь ст. 82-86, 184-185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:
суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Быстрова Е.Л. Дело №22-1967-2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 15 марта 2012г. Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой И.В., судей Ошеева О.А., Чечкиной Т.Ф. при секретаре Халиуллиной P.P. рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 13 февраля 2012 года, которым ФИО1, дата рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о выдаче копий документов из материалов уголовного дела . Заслушав доклад судьи Ошеева О.А., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Индустриального районного суда г. Перми от 11 июля 2011 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы. Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о выдаче ему копий из материалов уголовного дела: постановления о привлечении в
Судья Лыкова С.И. Дело № 22 - 3721 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Пермь 21 июня 2018 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре Шпаковской Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и дополнений к ней на постановление судьи Карагайского районного суда Пермского края от 4 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявлений осужденного ФИО1 о выдаче копий документов из материалов уголовных дел . Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Бондарчука В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л: осужденный ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с заявлениями о выдаче копий документов: из материалов уголовного дела № **, а именно,
иным участникам расследования. Доводы, изложенные адвокатом Манихиным в апелляционной жалобе проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2016 года которым жалоба адвоката Манихина В.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя МО МВД России «Первомайский» К. от 15 апреля 2016 года об отказе в выдаче копий документов из материалов уголовного дела № 44225, оставлена без удовлетворения, оставить без изменений, а апелляционную жалобу Манихина В.Н. без удовлетворения. Судья В.В. Отт
Салтыкова Д.С., с участием прокурора Денисова М.О., при секретаре Носовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 января 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, дата рождения, уроженца ****, судимого 21 сентября 2016 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима, о выдаче копий документов из материалов уголовного дела Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: в суд первой инстанции поступило ходатайство от осужденного ФИО1 о выдаче копий документов из материалов уголовного дела. Судьей принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление незаконным и подлежащем отмене. Указывает, что суд, отказывая в выдаче копий документов из материалов дела, нарушил его конституционные права, право
Судья: Матяев Д.Н. Дело №22-1402\2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2010 года г. Саранск Республика Мордовия Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда ... в составе: председательствующего Лукшина А.В., судей Петелиной Л.Г., Шелковской Н.Г., при секретаре Тихоновой Е.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2010 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о выдаче копий документов из материалов уголовного дела удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., мнение прокурора Котковой Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о повторной выдаче ему копий документов из уголовного дела Номер обезличен на безвозмездной основе, поскольку денежные средства на его лицевом счете отсутствуют. Постановлением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 марта 2010
