таможенным уведомлением направлена 07.05.2021 в ОПС Череповец 162612. МПО № CY542778086DE поступило в ОПС Череповец 162612 - 07.05.2021 и было выдано 08.05.2021 адресату без разрешения таможенного органа. Таким образом, в ОПС Череповец 162612 был нарушен порядок выдачи почтового отправления с таможенным уведомлением. 28.06.2021 получатель товара ФИО4 предоставила объяснения по факту получения МПО № CY542778086DE. В своем объяснении ФИО4 от 28.06.2021 сообщила, что 08.05.2021 получила почтовое отправление из Федеральной Республики Германия от своей дочери, содержащее массажеры, крем, витамины и сладости общей стоимостью 450 Евро, что составило 40277,70 рублей. Данная посылка с уведомлением № 10129056/030521/0005785СР по накладной № CY542778086DE была выдана ей в <...>. О том, что указанное почтовое отправление находится под таможенным контролем работники почты ее не проинформировали, при этом перемещенные в МПО товары она предъявить не смогла, пояснив, что товар были использованы по прямому назначению. Таким образом, в результате проведенных проверочных мероприятий было установлено, что в нарушение требований таможенного
классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии у общества права осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств. Как следует из материалов дела, между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северный Кавказ» Федерального дорожного агентства» и ООО «Таганрогское ДСУ» был заключен государственный контракт №3 КРЕМ-12 от 10.02.2012 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «М-23» «Ростов-на-Дону - Таганрог. В соответствии с проектно-сметной документацией к указанному государственному контракту ООО «Таганрогское ДСУ» производит демонтаж металлических конструкций «отбойный брус» (барьерное ограждение). Демонтированный металл был сдан в пункт приема лома металлов ООО «Лига», сдачу металла осуществляли работники ООО «Таганрогское ДСУ» ФИО4 и ФИО5 на основании агентского договора № 9 от 26.03.2013, заключенного с ООО «Таганрогское ДСУ» (Принципал). ФИО4 (Агент) принял на себя обязательство осуществить поиск организаций, осуществляющих прием
в оспариваемом предписании. Определениями государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Башнефть – Полюс» и руководителя юридического лица было отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения. В указанных определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении государственным инспектором труда отмечено, что выдачакрема для защиты от пониженных температур предусмотрена в период фактической занятости работника по профессии <данные изъяты>, в то время как, в апреле 2021 года работник ООО «Башнефть – Полюс» ФИО3, занимающий должность <данные изъяты> находился на междувахтовом отдыхе. Пояснил, что срок обращения в суд за оспариванием предписания истцом соблюден. Просил требования удовлетворить. Представитель ответчика Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ответчик главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком
дела, правонарушение, совершенное ПАО «Нерюнгринский городской водоканал» выражено в одномоментном неуказании в трудовом договоре, заключенном 27 марта 2013 г. с А. норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника. Однако согласно личной карточке учета выдачи № ... смывающих и (или) обезжиривающих средств, данному работнику предусмотрена выдача стирального порошка 120 гр., крем регенерирующий, восстанавливающий 100 мл, крем для защиты при негативном влиянии окружающей среды 100 мл, мыло туалетное 300 гр. Таким образом работодателем фактически выполняются требования трудового законодательства и Приказа Минздравсоцразвития № ...н, касаемо норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, и работнику А. выдаются данные средства. При этом одномоментное неуказание в трудовом договоре, заключенном с работником 27 марта 2013 г., норы выдачи указанных средств, не может считаться длящимся правонарушением, поскольку правонарушение окончено в момент заключения трудового договора. Соответственно срок давности начинает исчисляться с 28 марта 2013г. Кроме того по результатам проверки 28 марта
сажей, лаками и красками, смолами, нефтью и нефтепродуктами, графитом, различными видами производственной пыли (в том числе угольной, стекольной и другими), мазутом, СОЖ на водной и масляной основе, с водой и водными растворами (предусмотренные технологией), дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими рабочими материалами; работы, выполняемые в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки); негативное влияние окружающей среды полагается выдача: регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии - 100 мл. Согласно перечню рабочих мест и нормам бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, разработанному на основании приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» электролизнику расплавленных солей полагается: защитные средства гидрофильного действия - 100 мл., очищающие средства: твердое туалетное мыло или жидкие моющие средства - 300г. (мыло туалетное) или 500 мл. (жидкие
