отменить постановления суда и Генеральной прокуратуры РФ. В возражениях на жалобу адвоката прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Зверев ЕВ., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии со ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., участниками которой являются Российская Федерация и Армения, предусмотрена выдача лиц , находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми, и за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание. Условия и порядок экстрадиции указанных лиц, содержатся и в ст. 462 УПК РФ. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в
Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации. При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов. Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих
законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебная коллегия по административным делам считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права. Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, установлено, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Такая проверка осуществляется по инициативе полномочного органа или иного государственного органа; при необходимости в ее ходе могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение
отменить постановления суда и Генеральной прокуратуры РФ. В возражениях на жалобу адвоката прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Зверев ЕВ., полагая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, Судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии со ст. 56 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., участниками которой являются Российская Федерация и Армения, предусмотрена выдача лиц , находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности за такие деяния, которые в соответствии с законодательством запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми, и за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года или более тяжкое наказание. Условия и порядок экстрадиции указанных лиц, содержатся и в ст. 462 УПК РФ. Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в
родной язык постановления о привлечении в качестве обвиняемого и постановления о возбуждении уголовного дела, а также выводы суда о нарушении следователем установленного ч. 5 ст. 215 УПК РФ срока мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных. Также является обоснованным приведенное в постановлении суждение о непринятии прокурором мер, направленных на экстрадицию обвиняемого. Довод апелляционного представления о невозможности экстрадиции А.О.Г. со ссылкой на положения Конституции Республики Казахстан несостоятелен, поскольку между Российской Федерацией и Республикой Казахстан выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами – членами СНГ 22.01.1993 г., участниками которой являются как Российская Федерация, так и Республика Казахстан. При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом являются обоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК
наказание в виде лишения свободы на срок до одного года включительно. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности по законодательству РФ и Республики Беларусь не истекли. В международном праве решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящегося на территории государства и обвиняемого в совершении преступления, осуществляется либо на основании международного договора, либо на основе принципа взаимности. Аналогичное положение закреплено и в ч. 1 ст. 462 УПК РФ. Между Российской Федерацией и Республикой Беларусь выдача лиц для уголовного преследования осуществляется на основании международного договора, в качестве которого выступает Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены договоренности двух государств по всем существенным вопросам, касающимся выдачи, в том числе и о минимальном наказании в виде лишения свободы, предусмотренном за деяние, за совершение которого допускается выдача. В соответствии с ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным
