выполнения работы и (или) оказания услуги, которые выполняются (оказываются) пользователем вне торгового объекта, торгового места, здания, строения, сооружения и их частей и (или) земельного участка, используемых пользователем для выполнения работ и (или) оказания услуг на правах собственности, аренды или иных законных основаниях; 3) при осуществлении расчетов в случаях, предусмотренных пунктами 5.8 - 5.10 настоящей статьи. (п. 5.6 введен Федеральным законом от 06.06.2019 N 129-ФЗ) 5.7. В случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению ) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов: 1) путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности)
«Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правилами страхования № 177.1. Судами установлена просрочка исполнения страховой компанией своих обязательств перед истцом; страховое общество, оплатив страховое возмещение исходя из представленного истцом экспертного заключения, тем самым выразило согласие с выводами, сделанными экспертом; страховая компания не привела объективных причин, по которым не смогла во время осмотра транспортного средства установить его фактическую гибель; факт несения расходов на проведение экспертизы обусловлен исключительно нарушением, допущенным ответчиком при урегулировании страхового случая; выдача направления на ремонт при полной гибели транспортного средства не предусмотрена договором. Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в передаче кассационной жалобы для
от 04.02.2019 отменил постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 в удовлетворении иска отказано. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.06.2019 постановление апелляционного суда от 15.03.2019 оставил без изменения. В кассационной жалобе общество «Русский союз автострахователей» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на несоответствие их вывода об исполнении страховщиком обязательства по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства фактическим обстоятельствам дела. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также
в связи с доводами жалобы не установлено. Исследовав обстоятельства дела, апелляционный суд установил отсутствие случаев, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможного требования страховой выплаты в денежной форме. Доводы о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательства противоречат установленным судами обстоятельствам осмотра ответчиком поврежденного транспортного средства, выдачи направления на ремонт с указанием лимита расходов, непредставления транспортного средства для проведения ремонта и необращения за повторной выдачей направления . Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) от 27.06.2013 (страховой полис серия 1660000 №30183878/13-тсю), заключенному с ООО "Страховая компания "Согласие", по рискам хищение и ущерб, на условиях Правил страхования, утвержденных 21.09.2012. Срок действия названного договора установлен с 29.06.2013 по 28.06.2014. 19.02.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом, в заявлении истцом указано на две возможные формы страховой выплаты, а именно, выплата на р/с по калькуляции СК «Согласие», а также выдача направления на ремонт СТОА (по выбору Страховщика). 17.03.2014 истец повторно обратился к ответчику с запросом на предоставление информации, в котором указал на то, что по заявлению от 19.02.2014 в адрес ООО "СиЭсТи Логистик" не поступило выплат либо возражений относительно выплаты страхового возмещения. В данном запросе истец отметил, что специалистом ООО "Страховая компания "Согласие" устно была обозначена возможность ремонта транспортного средства с СТОА ООО «Навигатор», специалисты истца связались с указанными предприятием и получили устный ответ о
«Мой арбитр» 07.10.2020). Указанным доказательствам в нарушении части 1 статьи 65, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не дана оценка. Вместе с тем, оценка обоснованности доводов ответчика об исполнении обязанности по осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку осуществление страхового возмещения в натуре исключает удовлетворение иска о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (стоимости восстановительного ремонта автомобиля). Выдача направления на ремонт поврежденного транспортного средства с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО, при том, что потерпевший воспользовался данным направлением и осуществил ремонт автомобиля, может влечь за собой только возникновение у страховой организации обязанности по выплате неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Разрешение иных требований истца (убытки, неустойки, судебные расходы) непосредственно зависит от выводов судов относительно обоснованности требования истца о выплате страхового возмещения в форме страховой выплаты с учетом исследования доказательств, представленных ответчиком
об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Таким образом, поскольку ответчиком указанное заявление получено 18.01.2019, то выплата страхового возмещения ( выдача направления на восстановительный ремонт транспортного средства) должна была быть осуществлена не позднее 07.02.2019. Страховщиком поврежденное транспортное средство было осмотрено 23.01.2019 (т. 1 л.д. 51), и выдано направление на ремонт от 31.01.2019 N 6460557/6866489 (т. 1 л.д. 52). В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление Пленума N 58) разъяснено, что при нарушении страховщиком своих обязательств
нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении нотариальных и почтовых расходов. Ответчик должен рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 17.11.2021. Ответчик письмом от 10.11.2021 исх. № 1075 уведомил истца об отсутствии оснований для замены формы страхового возмещения с натуральной на денежную и необходимости предоставить ТС на СТОА. К письму ответчик приложил повторное направление на ремонт № на СТОА ООО «Аксиома». Таким образом, истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы ответчику 03.06.2021, следовательно, выдача направления на СТОА ООО «Аксиома» для проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС подлежала осуществлению не позднее 24.06.2021. Однако с учетом продления срока принятия страховщиком решения о страховом возмещении на 10 календарных дней, выдача направления на ремонт подлежала осуществлению не позднее 05.07.2021. 29.06.2021 в установленный п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, ответчик направил в адрес истца направление на ремонт № на СТОА ООО «Аксиома» с лимитом ответственности 400000 руб. Указанное почтовое отправление получено истом 13.07.2021. Документов, подтверждающих обращение
отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Таким образом, выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежала не позднее 02 марта 2020 года. Поскольку выдача направления состоялась с нарушением предусмотренного Законом об ОСАГО срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового
