к исполнению обязанности по регулированию численности популяции лося на территории г.Заречного Пензенской области. В предварительном судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил обязать ответчика произвести регулирование численности лося на территории ЗАТО г. Заречный. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что охота в целях регулирования численности охотничьи ресурсов осуществляется исключительно в охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Выдача охотничьего билета на охоту в пределах г. Заречный невозможна в силу действующего законодательства. Стороны ходатайствовали об отложении предварительного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Ходатайство сторон подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 136, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Отложить предварительное судебное заседание на 20 ноября 14 час 00 мин. по адресу: <...>, зал судебных заседаний №1 (каб.114). Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного
копия скриншота электронного документа о генерации ключа и сертификата ключа проверки электронной подписи. Письмом исх. № 732 от 28.08.2018 КГКУ «ИТЦ Приморского края» сообщило ООО «Алеут-Строй», что при эксплуатации ГИС ПК «Охота» наблюдаются следующие проблемы: - отсутствует межведомственное взаимодействие (ответы на запросы к сервису МВД не приходят, запросы висят в системе без обновления со статусом «сохранен»). В то же время, отправленные вручную запросы уходят со статусом «доставлено»: - в электронную форму ГИ « Выдача охотничьего билета » на Едином портале государственных и муниципальных услуг не передаются слоты времени записи на прием будущего периода, при том, что в ГИС Охота слоты заведены; - в модуле «Охота, охотничьи билеты» на закладке «Заявки по всем районам» возникают ошибки при попытке открыть процесс; - отсутствует межведомственное взаимодействие С МФЦ: заявления от МФЦ не поступают. В связи с указанным предписало устранить указанные проблемы, имеющие приоритет «высокий» (на устранение нарушений проблем отводится не более 3
выдается охотничий билет, - незаконно, являясь должностными лицами, совершили указанные преступления - ФИО3 оказал содействие ФИО4 в получении взятки от ФИО9 в размере рублей за незаконную выдачу последнему охотничьего билета на его имя, а ФИО4 получил данную взятку за совершение указанных незаконных действий. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: каб. № являясь из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, достоверно зная, что части гражданам необходима выдача охотничьего билета в короткий срок, а именно без заседания комиссии по проведению испытаний по правилам охоты, технике безопасности на охоте и обращению с охотничьим оружием и принятии у граждан вышеуказанных испытаний, при обращении к нему ФИО10 с просьбой об оформлении на его имя и выдаче ему охотничьего билета без заседания комиссии и принятия испытаний, предложил последнему передать ему деньги в сумме 500 рублей в качестве вознаграждения за незамедлительную выдачу охотничьего билета. ФИО10 сообщил ФИО4, что
билета на новый в силу ст. 21 Закона, при этом, также указал, что отказывается предоставить свои персональные и паспортные данные, поскольку данное требование необоснованно ни необходимостью, ни положениями Конституции РФ, а также противоречит ФЗ «О персональных данных». Указанное обращение заявителя рассмотрено Министерством сельского хозяйства Калужской области, ответ изложен в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором указано, что предоставление персональных и паспортных данных является обязательным требованием действующего законодательства, без соблюдения которого оформление и выдача охотничьего билета единого федерального образца не осуществляется. В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (часть 1). Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке
признала. Представитель ответчика Министерства финансов РБ ФИО5, действующая на основании доверенности, также полагала исковые требования необоснованными ввиду отсутствия совокупности условий для наступления ответственности ответчиков в виде взыскания денежных средств. Кроме того, поясняла, что Министерство финансов РБ является ненадлежащим ответчиком по делу. Представители Бурприроднадзора ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования не признали, пояснили, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО2 охотничьего билета- с ДД.ММ.ГГГГ и составляет два года. Также, пояснили, что выдача охотничьего билета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведена ошибочно, что подтверждается материалами служебной проверки. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской
территории его действия, имеет учетные серию и номер. Охотничий билет подлежит регистрации органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в государственном охотхозяйственном реестре в течение месяца со дня выдачи охотничьего билета. Согласно ст. 34 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся: … выдача и аннулирование охотничьих билетов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Поскольку, выдача охотничьего билета требует наличия бланка охотничьего билета, который будет выдаваться в установленном законом порядке конкретному физическому лицу, то, соответственно, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, к компетенции которого относится выдача охотничьих билетов, обязан принять меры по изготовлению бланков данных билетов, и, как следствие нести расход на их изготовление, при этом, положениями ст. 33 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года не предусмотрено, что полномочия Российской Федерации в области изготовления бланков охотничьих билетов передаются
