Сведения об уведомлении участника судопроизводства о направлении постановления (определения) на оплату и направлении (выдаче) ему копии (постановления) определения дата Ф.И.О. и подпись уполномоченного работника с расшифровкой дата направления ( выдачи) реквизиты исходящего письма, отметка о получении с расшифровкой подписи КонсультантПлюс: примечание. Нумерация граф в таблице дана в соответствии с официальным текстом документа. 1 2 3 4 6 7 8 9 10 11 12 Приложение N 4 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 сентября 2021 г. N 198 Форма N 50.1 ЖУРНАЛ (РЕЕСТР) учета постановлений (определений) на оплату процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета N п/п N дела, по которому вынесено постановление (определение) на оплату процессуальных издержек, листы дела, в которое подшит оригиналсудебногоакта Ф.И.О. судьи, вынесшего постановление (определение) Дата вынесения постановления (определения) Ф.И.О. участника судопроизводства, которому подлежат выплате денежные суммы, его процессуальное положение Денежные суммы, подлежащие выплате в соответствии с резолютивной частью
учету в журналах, ведущихся лицами, ответственными за их хранение, учет и выдачу (приложения N 17). Ответственное лицо, получившее бланки исполнительных листов в отделе делопроизводства, несет персональную ответственность за их хранение, надлежащее оформление и выдачу. 10.10. Контроль за соблюдением порядка учета, хранения и выдачи бланков исполнительных листов в арбитражном суде осуществляет администратор арбитражного суда, а в судебном составе - председатель судебного состава. 10.11. Получаемые по мере необходимости в отделе делопроизводства бланки исполнительных листов заполняются секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) машинописным способом без помарок и исправлений. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 320 АПК РФ. Одновременно с оригиналом изготавливается копия исполнительного листа, которая подшивается указанными лицами в судебное дело. 10.12. Каждый исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. 10.13. Исполнительный лист выдается секретарем судебного заседания (специалистом судебного состава) взыскателю или его представителю при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность, а представителю взыскателя - и при представлении доверенности, документов,
Поскольку заявление о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой оригинала исполнительного листа в период нахождения его в Ворошиловском районном отделе УФССП России по Волгоградской области и сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, суду следует привлечь к участию в деле Ворошиловский районный отдел УФССП России по Волгоградской области. Без выяснения с участием судебного пристава-исполнителя обстоятельств ведения исполнительного производства (прекращалось ли исполнительное производство и в связи с чем оригинал исполнительного листа возвращался взыскателю), а также исследования обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, вывод судов о непричастности Ворошиловского районного отдела УФССП России по Волгоградской области к утрате исполнительного листа нельзя признать обоснованным. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судами неправильно применены нормы процессуального права, касающиеся выдачи дубликата исполнительного листа. Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с
если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле. Заявителем копия истребуемого документа к ходатайству не приложена. По результатам рассмотрения заявления от 29.09.2011 ФИО1, ФИО2 о включении требования о передаче жилого помещения было вынесено определение от 12.12.2011. Копия определения была выслана в адрес заявителей, получена 23.12.2011, о чем имеется отметка в почтовом уведомлении. Выдача оригиналов судебных актов из материалов дела не предусмотрена. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявления. Руководствуясь статьями 75, 184, 185 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в удовлетворении ходатайства ФИО2 о выдаче подлинника судебного решения из материалов дела № А33-14905/2009 к 49. Судья Н.В. Доронина
документов, участие представителей в двух судебных заседаниях (65 000+20 000 +3 000+25 000+25 000=138 000 руб.). При этом коллегия судей полагает необоснованными судебные расходы в размере 3 000 руб. за подачу ходатайства о выдаче оригинала решения, поскольку оригинал решения участникам спора не выдается, а копия решения в порядке статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется участникам спора в пятидневный срок с даты изготовления решения в полном объеме. При данных обстоятельствах ходатайство о выдаче оригинала судебного акта носило необоснованный и заведомо бесперспективный характер. Суд полагает, что понесенные обществом расходы на оплату услуг представителей в размере 138 000 руб. являются разумными и соответствующими объему и качеству оказанных услуг. Также обществом к возмещению заявлены транспортные расходы в размере 12 066 руб., в подтверждение которых в материалы дела представлены счет на оплату от 30.06.2015 № ЗЕ-00196565, счет-фактура от 30.06.2015 № 41774, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2015, копии электронных билетов, счет на оплату
и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики (15 000 руб.); - подготовка необходимого пакета документов в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи иска в суд, копирование документов (2000 руб.); - отправка почтовой связью искового заявления ответчику; Подача искового заявления и приложений к нему в канцелярию арбитражного суда Свердловской области (1000 руб.); - участие в судебных заседаниях арбитражного суда (15 000 руб.); - подготовка и направление в арбитражный суд заявлений о выдачеоригиналовсудебныхактов , получение судебных актов в арбитражном суде, в том числе заверенной копии решения, оригинала исполнительного листа (6000 руб.). Судом сделан вывод о том, что затраты на ознакомление с документами истца, первичный анализ документов, выработку алгоритма действий не могут быть признанными связанными с судебным разбирательством применительно к положениям ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом сделан вывод о том, что оказание услуг по принудительному исполнению решения суда по настоящему делу, а именно,
быть изготовлено требуемое количество копий судебного акта. Такой порядок направления решения (определения) суда первой инстанции участникам судопроизводства направлен на реализацию значимого в гражданском судопроизводстве принципа процессуальной экономии, который позволяет избежать неоправданного использования временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства в ходе рассмотрения дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 № 2797-О). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают обязанности арбитражного суда в выдачеоригиналовсудебныхактов лицам, участвующим в деле. Оригиналы судебных актов находятся в деле. Как следует из материалов дела, судебный акт, запрашиваемый конкурсным управляющим, размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), подписан усиленной квалифицированной подписью. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что копии всех судебных актов в свободном доступе размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), подписаны усиленной квалифицированной подписью судьи, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении
оригинал судебного акта подшивается в судебное дело. Согласно пункту 10.1. Инструкции, изготовление копии судебного акта осуществляется путем ксерокопирования подписанного судьей судебного акта или путем выведения на печать текста судебного акта из САС или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа. Исходя из изложенных положений законодательства, у суда отсутствует обязанность направления оригиналов судебных актов, подписанных судьей, сторонам по делу. Принимая во внимание указанное, в удовлетворении ходатайства о выдаче оригинала судебного акта суд отказывает. Как установлено, судом в адрес ФИО1 заказными письмами с уведомлением направлена заверенная надлежащим образом копия решения суда по делу №А43-9061/2018. Конверт с указанным почтовым отправлением возвращен в арбитражный суд ввиду истечения сроков хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выдать заявителю ходатайства заверенную надлежащим образом копию решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2018 (резолютивная часть решения от 24.07.2018) по делу №А43-9061/2018. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 184-186, 223 Арбитражного процессуального
устранения замечаний, на основании п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13, министерство предложило истцу представить оригинал определения суда от 08.02.2021 об исправлении описки, заверенный гербовой печатью суда. Необходимость предоставления оригинала определения прямо следует из названного пункта постановления Пленума ВС РФ. Министерство финансов выражает несогласие с выводом районного суда о том, что оригинал судебного акта, подписанный судьей, остается в материалах судебного дела, поскольку суд в своем решении указал, что процедура и порядок выдачиоригиналасудебногоакта не урегулирована. В связи с изложенным, суд необоснованно не принял во внимание довод министерства финансов о том, что фактическим основанием для возврата исполнительных документов взыскателю явилось несоответствие документов, предъявляемых взыскателем, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. На апелляционную жалобу поданы возражения административного истца. Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 218
