Аукцион на право пользования участком недр состоялся 05.10.2017, победителем аукциона признано общество «Торро». Общество обратилось в министерство с заявлением на оформление лицензии на пользование недрам, приложив комплект копий документов. Министерство в срок, установленный пунктом 19 Административного регламента предоставления Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области государственной услуги по оформлению государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование недрами на участках недр местного значения, утвержденного приказом министерства от 20.03.2017 № 163 (далее – Административный регламент) (сорок рабочих дней с даты регистрации заявки на оформление лицензии), лицензию обществу не выдало, письмом от 04.05.2018 № 4280-С запросило у общества оригиналыдокументов , представленных одновременно с заявкой на участие в конкурсе. Документы общество 28.05.2018 представило в министерство на обозрение, оставить оригиналы документов в распоряжении министерства общество отказалось. Письмом от 04.06.2018 № 4990-ОС министерство отказало обществу в оформлении лицензии, в виду предоставления обществом документов, содержащих исправления и неточности, не позволяющие однозначно истолковать их содержание, непредоставления
19.09.2009, акт приема-передачи от 21.08.2009. Приказом Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 12.09.2009 № 1195, в целях обеспечения контроля деятельности организаций, принадлежащих ООО «ТД «Агротор-Самарский» (ООО «АгроИнвест», ООО «Доминант», ЗАО «Агро-проект» и ООО «Агролюкс»), заместителю директора А.С. Козловцу предписано организовать принятие, на хранение оригиналов всех учредительных, регистрационных, правоустанавливающих и правоподтверждающих (на имущество), документов и печатей указанных юридических лиц с оформлением реестров передаваемых документов и печатей. Пунктом 4 приказа от 12.09.2009 № 1195 предусмотрено, что выдача оригиналов документов и печатей директору ООО «АгроИнвест», а также заверение оттисками печатей документов по заключаемым сделкам, платежных, транспортных, распорядительных и прочих документов осуществляется исключительно по личному распоряжению директора Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» либо его заместителя. Так в возражениях на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО13 сообщает, что сотрудники Самарского РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «ТДА «Самарский» не только полностью контролировали ООО «АгроИнвест», но и вели самостоятельную хозяйственную деятельность от имени ООО «АгроИнвест», не обсуждаемую
19.09.2009, акт приема-передачи от 21.08.2009. Приказом Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 12.09.2009 № 1195, в целях обеспечения контроля деятельности организаций, принадлежащих ООО «ТД «АгроторСамарский» (ООО «АгроИнвест», ООО «Доминант», ЗАО «Агро-проект» и ООО «Агролюкс»), заместителю директора А.С. Козловцу предписано организовать принятие, на хранение оригиналов всех учредительных, регистрационных, правоустанавливающих и правоподтверждающих (на имущество), документов и печатей указанных юридических лиц с оформлением реестров передаваемых документов и печатей. Пунктом 4 приказа от 12.09.2009 № 1195 предусмотрено, что выдача оригиналов документов и печатей директору ООО «АгроИнвест», а также заверение оттисками печатей документов по заключаемым сделкам, платежных, транспортных, распорядительных и прочих документов осуществляется исключительно по личному распоряжению директора Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» либо его заместителя. Так в возражениях на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО12 сообщает, что сотрудники Самарского РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «ТДА «Самарский» не только полностью контролировали ООО «АгроИнвест», но и вели самостоятельную хозяйственную деятельность от имени ООО «АгроИнвест», не обсуждаемую
дома, не уполномоченным на представление интересов МКД и в отсутствие решения о непосредственном управлении домом собственниками, не исключает вину и ответственность ООО «Единая УК» как управляющей компании, одной из обязанностей которой является ведение и обеспечение сохранности технической и паспортной документации. Передача оригиналов технической документации лицам, не поименованным в п. 19 Правил №416, не может быть признана правомерной. Передача поквартирных карточек и паспортной документации противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Выдача оригиналов документов , таких как акты технического обследования МКД, проверки готовности МКД к отопительному периоду, осмотра системы теплоснабжения, гидравлических испытаний, обследования мусоропроводов, теплосчетчика, паспортов на группы учета потребления коммунальных ресурсов, свидетельств об из поверке и вводе в эксплуатацию, и иной технической документации, связанной непосредственно с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников о выборе управляющей компании незаконным не требовалась. Направление ФИО4 писем от 24.10.2014,
61, 54, 59 от грузоотправителя SIA«TVA» экспедитору ЗАО «ОТВТ» поручено совершать все необходимые операции по помещению товаров под таможенную процедуру таможенного транзита на пограничных железнодорожных станциях. В представленных Обществом Управлению международных железнодорожных накладных, которые оформляются в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, подписанным 01.11.1951 (далее - СМГС), №№ 00989237, 00983099, 00989236, 00983108, 00983100, 00983106, 00983107, 00989235 в графе 4 «Особые заявления отправителя» указано «для заявления таможенного транзита ЗАО «ОТВТ», договор №24/09/2013-1-С/ТТ-06, Выдача оригиналов документов (экз. ЗАО «ОТВТ») ЖДПП Посинь см. графу 23); в графе 23 «Документы, приложенные отправителем» указано, что прикладываются дополнительный экземпляр дорожной ведомости и комплект документов для ЗАО «ОТВТ». Как указано в решении Управления, предоставление перевозчиком экземпляра пакета документов для экспедитора предусмотрено в графе 23 бланка СМГС. Общество, оказывающее услуги транспортной экспедиции по договору от 24.09.2013 № 24/09/2013-1-С/ТТ-06 с обществом с ограниченной ответственностью «ТВА» (SIA «TVA»), обратилось по каждой из вышеуказанных накладных с заявлениями от
представлены. Передача документов третьим лицам, не исключает вину и ответственность ООО УК «Жилфонд» как управляющей компании, одной из обязанностей которой является ведение и обеспечение сохранности технической и паспортной документации. Передача оригиналов технической документации лицам, не уполномоченным собственниками помещений, доказательств обратного суду не представлено, и не поименованным в п. 19 Правил №416, не может быть признана правомерной. Передача поквартирных карточек и паспортной документации прямо противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Выдача оригиналов документов , связанной непосредственно с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом, для обращения в суд с требованием о признании решения общего собрания собственников об изменении способа управления домом незаконным не требовалась. Факт обращения одного из собственников 16.07.2015 в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятие мер по передаче документации 10.06.2015 вину заявителя в административном правонарушении не исключает. Из характера действий ООО УК «Жилфонд» по передаче оригиналов
Прудченко А.И., указанные им в своем ходатайстве, нашли свое документальное подтверждение. А согласно оглашенного в судебном заседании запроса руководителя СО по г. Батайску СУ СК РФ по Ростовской области ФИО5, он просит суд рассмотреть возможность выдачи оригиналов следующих документов из уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2: протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, постановления о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого, протокола очной ставки от 09.12.2019г., при этом согласно норм УПК РФ выдача оригиналов документов из уголовного дела, которое направлено в суд для рассмотрения по существу не допустима. Указанные нарушения, допущенные при производстве предварительного следствия и при составлении обвинительного заключения, (с учетом возбужденного уголовного дела по ч.3 ст. 303 УК РФ) по мнению суда, являются существенными и не устранимыми в ходе рассмотрения судом уголовного дела по существу. Согласно положениям п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения
действия ФИО1 по отказу в предоставлении копий документов являются правомерными, незаконно и не обоснованно. В судебном заседании помощник прокурора Ярославского района Ярославской области Мышкарева М.В. доводы протеста поддержала. Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1 возражала против удовлетворении жалобы, указав, что по запросу прокурора Ярославского района о предоставлении сведений из ЕГРП все необходимые прокурору сведения были предоставлены. Помощнику прокурора Ярославского района для ознакомления в помещении Ярославского отдела Управления Росреестра были предоставлены все требуемые прокурором материалы. Выдача оригиналов документов или предоставление копий правоустанавливающих документов в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрена. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а поэтому отмене либо изменению
