- 70/400 210/1000 Примечания: 1. Рационом питания комплексным обеспечивать военнослужащих и гражданский персонал органов безопасности, имеющих право на продовольственное обеспечение по нормам общевойскового, летного и морского пайков, в форме: питания - в случаях, когда отсутствуют условия для организации им питания в стационарных условиях и в отрыве от мест постоянной дислокации органов безопасности (в том числе с привлечением предприятий общественного питания); (в ред. Приказа ФСБ России от 31.10.2016 N 649) (см. текст в предыдущей редакции) выдачипайка - в случаях, когда отсутствуют условия для хранения продовольствия и комплектования продовольственных пайков. 2. Утратил силу. - Приказ ФСБ России от 10.07.2015 N 402. (см. текст в предыдущей редакции) Наименование продуктов Количество продуктов на одного человека (граммов) в декаду в календарный месяц Галеты из муки пшеничной 1 сорта 400 1200 Консервы мясные (в ассортименте) 650 1950 Молоко сгущенное с сахаром 380 1140 Сыр плавленый консервированный 500 1500 (в ред. Приказа ФСБ России от 10.07.2015
надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Вместе с тем сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые выплачены работникам, представляют собой оплату их труда. Суды установили и материалами дела подтверждается, что выдача пайков осужденным производилась в соответствии с Положением о стимулировании осужденных по результатам проведенных смотров-конкурсов (художественного творчества, физкультурно-массовой работы, благоустройства и эстетического оформления, художественной самодеятельности, библиотек, наглядной агитации, изделий художественно-прикладного творчества). По результатам проведенных смотров-конкурсов составлялись ведомости на выдачу пайка лицам, принимавшим активное участие в мероприятиях. Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что выдача осужденным пайков не предусмотрена в качестве оплаты труда, не связана с вознаграждением за труд и осуществлением осужденными трудовых функций,
за труд, зависел от трудового вклада осужденных. Положениями об оплате труда установлены тарифная (повременная), сдельная и косвенно-сдельная системы оплаты труда. Спорные пайки в качестве оплаты труда не предусмотрены, никаким образом не связаны с вознаграждением за труд. Ссылка заявителя жалобы на то, что осужденные получали продовольственный паек два и более раза в год, не подтверждает правомерность доводов Фонда, так как не свидетельствует о том, что выдача пайка носила регулярный характер и производилась в связи с трудовыми отношениями. Доводы заявителя жалобы о том, что суммы продовольственных пайков не поименованы в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, установленном в статье 9 Закона № 212-ФЗ, подлежат отклонению. Названная норма исключает из объекта обложения суммы, фактически полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой функции, но в силу определенных причин не подлежащие включению в базу. В данном случае продовольственные
питанием. На этапе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 22.06.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Вологодской области, ФСИН России. В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения требований по доводам отзыва. Пояснила, что согласно действующему законодательству выдача пайков под роспись не предусмотрена. В судебном заседании представитель ответчиков УФСИН России по Вологодской области, Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работает дежурным помощником в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области. 11.05.2022 г. в 08 часов 00 минут заступил на службу. 50 человек направлялись в различные районы, в том числе и в Плесецк. В 10
в судебном заседании пояснил, что в указанные в исковом заявлении даты он совместно с истцом также этапировался из ИВС ОМВД России по Уржумскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. В день этапирования в ИВС сухой паек им не выдавался, на довольствие в СИЗО № 2 они ставились на следующий день после прибытия. Свидетель – К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что сухие пайки лицам, содержащимся в ИВС при этапировании в СИЗО-2 выдавались. Выдача пайков фиксировалась в ведомости выдачи питания, в которой проставлялась подпись этапируемого лица. Из выписки из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Уржумскому району, информации ОМВД России по Уржумскому району от 25.10.2017 года №, выписки из путевого журнала (л.д. 53-56, 102, 103-106) следует, что Б.А.В. был этапирован из ИВС ОМВД России по Уржумскому району в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в следующие даты: - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.; -
военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в № военном госпитале Министерства обороны Российской Федерации, то есть за пределами территории Российской Федерации, за период нахождения их в отпусках и служебных командировках с 1 сентября 2018 г. по 30 октября 2020 г., не подлежали продовольственному обеспечению, в том числе и в форме выдачи пайка на руки, что верно расценено контрольной группой как ущерб с включением в акт вывода об этом. Доводы административного истца о том, что выдача пайков за период отпусков и командировок до 31 октября 2020 г. военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, не противоречит действующему законодательству, признаются судом несостоятельными, поскольку Федеральный закон и постановление Правительства Российской Федерации правил выдачи продовольственных пайков военнослужащим и их снятия с продовольственного обеспечения не содержат вовсе, а лишь делегируют право на их установление Министерству обороны Российской Федерации. Учитывая дату вступления приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2020 г.
а поддержанные судом первой инстанции выводы Управления ведомственного финансового контроля о нанесении ущерба государству основаны на произвольном толковании норм права. Обращает внимание на то, что неправомерно указано административным ответчиком в акте проверки на причинение ущерба выдачей продовольственного пайка за прошедший период при изменении стоимости услуги военнослужащим других воинских частей и подразделений, состоящих на довольствии в войсковой части – №., поскольку ответственность за причинение такого ущерба должны нести командиры соответствующих воинских (частей) подразделений, так как выдача пайков осуществлялась войсковой частью – №. на основании приказов их командиров, не подчиненных административному истцу, в связи с чем он лишен возможности осуществления контроля за их повседневной деятельностью. Также административный истец выражает несогласие с поддержанными судом первой инстанции выводами в акте ревизии о причинении ущерба незаконным списанием денежных средств по государственному контракту за , считая, что поскольку вместо предусмотренного условиями государственного контракта на сумму, эквивалентную цене ранее заключенного контракта, то в данном случае возможно применение
