Выдача справки 2 ндфл - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работ ООО «Пермский судоремонтный завод» не исполнена. В соответствии с пунктом 3.1. договора цена работ, состоящая из вознаграждения, составляет 50200 рублей. Порядок выплат установлен пунктом 3.2. договора: путем перечисления на мою карточку в срок не позднее 5-ти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Должник обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Таким образом, задолженность должника перед заявителем составляет: 50 200 рублей. Возражения представителя уполномоченного органа судом во внимание не принимаются, поскольку выдача справки 2-НДФЛ не подтверждает выплату денежных средств заявителю. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Доказательств меньшего размера данной задолженности, более позднем сроке ее возникновения или сведений об удовлетворении требования на дату судебного заседания должник, как это предусмотрено ст. 65 АПК РФ, не представил. С учетом изложенного, основания для включения требования Баксанова Николая Алексеевича в реестр требований кредиторов должника в сумме 50 200 рублей

средств, по мнению инспекции, являются ООО «Орион», ООО «Старт», ООО «Аналитика», в силу статьи 226 Кодекса они являются налоговыми агентами при исчислении и уплате НДФЛ и ЕСН. Факт отрицания со стороны допрошенных в ходе налоговой проверки свидетелей трудовых отношений с вышеназванными организациями не может служит доказательством незаконных действий со стороны ООО Техно-торговый центр «Солитон» и обязанности для заявителя удержать и перечислить НДФЛ в бюджет. Большинство свидетелей показало, что либо не писали заявление о выдаче справки 2-НДФЛ , либо не помнят указанных обстоятельств; ряд свидетелей показали, что получали справки 2-НДФЛ за 2009-2010 годы и отраженные в них суммы совпадали с реальной заработной платой; показания свидетелей опровергают выводы инспекции о частичном перечислении заработной платы работникам ООО Техно-торговый центр «Солитон» через ООО «Орион», ООО «Старт», ООО «Аналитика». Кроме того, налогоплательщик не контролирует движение денежных средств контрагентов. В обоснование выводов оспариваемого решения инспекция указывает, что перечисление денежных средств организациями ООО «Орион», ООО «Старт»,

обязательным уведомлением противоположной стороны в письменном виде, не позднее чем за 30 календарных дней до момента его расторжения. Сторонами согласовано и подписано приложение № 1 к договору, в котором согласован комплекс оказываемых услуг: ежемесячная обработка первичных бухгалтерских документов; подготовка документов по сотрудникам; расчет заработной платы; начисление налогов с ФОТ; расчет и начисление отпускных, компенсация за неиспользованный отпуск; расчет и начисление пособия по временной нетрудоспособности; сдача отчетов в ПФ и ФСС; составление сведение и выдача справок 2-НДФЛ ; составление расчетных листков; подготовка сведений о застрахованных лицах и их страховом стаже в ПФ РФ; сдача сведений о застрахованных лицах и их страховом стаже в ПФ РФ; обработка первичных документов по расчетам с поставщиками; оформление первичных документов, выставляемых покупателям (заказчикам) (счетов, актов, счетов-фактур, накладных); расчеты с подотчетными лицами. Как указал истец, услуги по бухгалтерскому обслуживанию оказаны им в полном объеме, сформирована бухгалтерская отчетность за предыдущие отчетные периоды с 01.01.2020 по 30.09.2020, сформированы

отношении Перфильевой Натальи Николаевны, выданной Управлении образования МО «Тункинский район» (подписана от имени Управления Майоровой Е. Г.), апелляционный суд определением от 24.03.2022 истребовал в муниципальном казенном учреждении «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия: - сведения о наличии либо отсутствии правоотношений с Перфильевой Натальей Николаевной (ранее Бардунаевой Натальей Черкановной) в период с 22.12.2017 по 06.08.2018 (как трудовых, так и по гражданско-правовым договорам); - письменные пояснения о том, что являлось основанием для выдачи справки 2-НДФЛ в отношении Перфильевой Натальи Николаевны (ранее Бардунаевой Натальи Черкановны) за 2018 год, выдавалась ли она фактически, являлась ли Майорова Е. Г. работником муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия, уполномоченным выдавать справки 2- НДФЛ и использовать печать учреждения; - сведения о том, кем от имени муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации муниципального образования «Тункинский район» Республики Бурятия внесены записи в трудовую книжку Перфильевой Натальей Николаевной о стаже работы

по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменено в части назначенного наказания. Административный штраф снижен до 40000 рублей. В жалобе ОАО «ПКФ «Аксоль» ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Общество указывает, что нарушений сроков выдачи Васильеву М.П. справок формы 2-НДФЛ не допустило, а сами справки не относятся к перечню документов, перечисленных в статье 62 Трудового кодекса РФ, подлежащих обязательной выдаче работодателем работнику по письменному заявлению. Выдача справки 2-НДФЛ регулируется нормами не трудового законодательства, а налогового законодательства. По указанным основаниям общество просило суд отменить обжалуемые постановление трудовой инспекции и решение суда с прекращением производства по делу. На заседание суда не явился представитель Государственной инспекции труда в Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие

области от 30 июня 2014 года постановление государственного инспектора труда Еосударственной инспекции труда в Астраханской области Мендбаевой А.Т. от 26 мая 2014 года изменено, размер административного наказания снижен до 2 500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора - без удовлетворения. В жалобе генеральный директор ОАО «ПКФ «Аксоль» Селивановский Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, указав, что выдача справки 2-НДФЛ регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации и требования к порядку и срокам ее предоставления в законодательстве отсутствуют. Кроме того, Васильев М.П. в своем заявлении не указал способ передачи запрашиваемых документов. Также ссылается на то. что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Васильевым М.П. предпринимались меры для получения документов. Указывает на нарушение процессуальных норм в части срока составления протокола об административном правонарушении, который был составлен спустя месяц после проведения проверки. Селивановский