Выдача справок бти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

уполномоченных совершать нотариальные действия, в 15-дневный срок (с момента выдачи свидетельства или удостоверения договоров) направлять в налоговый орган по месту их нахождения справку о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, необходимую для исчисления налога с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: упомянутая в нижеследующем абзаце норма об оценке жилых строений содержится в пункте 2 статьи 5, а не в пункте 3. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона оценка жилого дома (квартиры), дачи и садового домика, переходящих в собственность физического лица в порядке наследования или дарения, производится органами коммунального хозяйства или страховыми организациями. В пункте 12 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, указано, что учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится в БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Следовательно, нотариусы, а также

132 609 руб. 35 коп. Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 124 609 руб. 35 коп., в том числе: 3 180 руб. – услуги такси, 3 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, 3 429 руб. 35 коп. – выдача справок БТИ , 115 000 руб. – услуги представителей. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в

о выдаче справки на возврат госпошлины. Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 333.18, 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что до разрешения спора по существу обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ »

132 609 руб. 35 коп. Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018, заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 124 609 руб. 35 коп., в том числе: 3 180 руб. – услуги такси, 3 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, 3 429 руб. 35 коп. – выдача справок БТИ , 115 000 руб. – услуги представителей. В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в

расходы отнесены на заявителя. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 106, 110-112, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление товарищества собственников жилья «Дуки 11» удовлетворить частично. Взыскать с Брянской городской администрации в пользу товарищества собственников жилья «Дуки 11» судебные расходы в размере 124 609 руб. 35 коп., в том числе: 3 180 руб. – услуги такси, 3 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, 3 429 руб. 35 коп. – выдача справок БТИ , 115 000 руб. – услуги представителей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. Судья О.А. Артемьева

12.10.2016 оставлены без изменения. 28.07.2017 ТСЖ «Дуки 11» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 132 609 руб. 35 коп. Определением от 10.11.2017 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 124 609 руб. 35 коп., в том числе: 3 180 руб. – услуги такси, 3 000 руб. – государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, 3 429 руб. 35 коп. – выдача справок БТИ , 115 000 руб. – услуги представителей. В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить. Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение не подлежит изменению. В соответствии

рублей 74 копейки расходов, связанных с опубликованием сообщения о введении в отношении должника наблюдения и конкурсного производства, 16 320 рублей в связи с подготовкой и сдачей в архив документов по личному составу, 48 000 рублей в связи с привлечением специалистов (юриста, оценщика, специалиста для подготовке архива), 315 рублей по уплате государственной пошлины за предоставление УФРС по Республике Коми сведений об имуществе должника, 177 рублей по оплате услуг нотариуса, 166 рублей 39 копеек за выдачу справки БТИ , 2 787 рублей 47 копеек почтовых расходов, 18 рублей за получение копий документов, 23 799 рублей 40 копеек транспортных расходов. Данные расходы суд признал разумными и необходимыми. При этом суды двух инстанций указали, что не подлежат возмещению расходы арбитражного управляющего на оплату услуг бухгалтера в сумме 114 711 рублей 67 копеек, на приобретение бухгалтерской книги в сумме 590 рублей. Конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения бухгалтера на весь период конкурсного производства при

девять) рублей 20 копеек, которые состоят из следующего: 1) 10 000 рублей, уплаченные в качестве 100% задатка по сделке; 2) 215 рублей за получение кадастрового паспорта по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года; 3) 2575 рублей за кадастровый паспорт БТИ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года; 4) 1120,40 рублей доплата за услуги БТИ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года; 5) 890 рублей за получение справки БТИ о стоимости дома от ДД.ММ.ГГГГ года; 6) 538,80 рублей доплата за выдачу справки БТИ по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года; 7) 220 рублей за обращение в суд по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года; 8) 50 рублей за выдачу дубликата квитанции с целью повторного обращения в суд; 9) 1200 рублей за изготовление доверенности для оформления прав; Кроме того, она понесла расходы на оплату услуг юриста за подготовку в суд исковых заявлений в сумме 2 000 рублей. В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

истцу отказано. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес судебные расходы: 20000 рублей - по договору на оказание юридических услуг, 500 руб. за юридическую консультацию, 300 рублей - оплата государственной пошлины, 512 рублей за выдачу уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество, 387 руб. - за выдачу справки БТИ <адрес>, 1200 рублей - за выдачу нотариальной доверенности. Данные расходы подтверждены материалами дела. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца следующие судебные расходы с Администрации <адрес> в пользу истца300 рублей - оплата государственной пошлины, 512 рублей за выдачу уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество, 387 руб. - за выдачу справки БТИ <адрес>, 1200 рублей - за выдачу нотариальной доверенности. Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг