Выдача судебного приказа по последнему известном месту жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жительства: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Центральная, д.5, кв.5 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 27.04.2020 № КБК/055/9055/22199-74050 по состоянию на 10.09.2021 в размере 112 396,64 руб., оценив доводы и сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа, и исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации П О С Т А Н О В И Л: взыскать с Индивидуального предпринимателя Эдемского Рудольфа Александровича ОГРНИП: 317246800127466 ИНН: 246900229074 Дата регистрации в качестве ИП 28.11.2017 Наименование регистрирующего органа - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Последнее известное место жительства : 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Центральная, д.5, кв.5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, Дата регистрации – 20.06.1991, Место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 Почтовый адрес: 191124 Санкт-Петербург, ул. Красного текстильщика, д.

судебного приказа на взыскание денежных сумм, а также с ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Ходатайство ООО "Единая теплоснабжающая компания" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить ООО "Единая теплоснабжающая компания" отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб. до вступления в законную силу настоящего судебного приказа. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кочетовой Виктории Евгеньевне (ИНН: 370700630522, ОГРН: 304370126500031, адрес места регистрации в качестве предпринимателя: 155313 Ивановская область, Вичугский район, п. Новописцово, ул.Фрунзе, д.1, кв.51, последнее известное истцу место жительства : 155313, Россия, Ивановская область, п. Новописцово, Вичугский район, ул. Кооперативная, д.11, дата и место рождения: 04.01.1970, Донецкая область, г.Краматорск) в пользу ООО "Единая теплоснабжающая

подсудности в котором не согласовано. Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заявитель ссылается на то, что последнее место должника, известное взыскателю - <...>. Согласно выписке из ЕГРП, место нахождения имущества должника: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Ссылаясь на статью 36 АПК РФ, взыскатель обращается в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по месту нахождения имущества должника. Согласно статье 36 АПК РФ иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации. Между тем, из заявления о выдаче судебного приказа следует, что место нахождения должника,

о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования. Согласно статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации. Из указанного следует, что данная норма предусматривает возможность предъявления иска по месту нахождения имущества должника либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №48 города Якутска от ____.2016г. отказано в принятии заявления ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку дело неподсудно данному суду, т.к. местом жительства ответчика, в котором он зарегистрирован, является ____. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк России» обратился в Якутский городской суд РС (Я) с частной жалобой, указывая, что истцом предъявлено заявление о выдаче судебного приказа по последнему известному месту жительства ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на то, что спор связанный с досрочным взысканием задолженности, не подлежит разрешению мировым судьей судебного участка №48 города Якутска, в связи с чем, отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Вывод мирового судьи не соответствует нормам процессуального права. На возможность взыскания суммы задолженности в

частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявитель указал, что он не согласен с определением, считает его незаконным и необоснованным, указав, что мировой судья судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга возвратил заявление о выдаче судебного приказа в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН <адрес> должнику не принадлежит, соответственно суд сделал вывод, что ФИО1 не проживает по указанному адресу. ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» было подано заявление о выдаче судебного приказа по последнему известному месту жительства должника – <адрес>. Просили определение мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять к производству заявление ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за газ. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими

с ФИО1 задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №48 города Якутска от ____, заявление ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено, поскольку дело неподсудно данному суду, т.к. должник зарегистрирован по адресу: ____. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Якутский городской суд РС (Я) с частной жалобой, указывая, что взыскателем предъявлено заявление о выдаче судебного приказа по последнему известному месту жительства ответчика. Суд, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на то, что ответчик зарегистрирован по адресу: ____., в связи, с чем дело неподсудно мировому судье судебного участка № 48 города Якутска. Вывод мирового судьи не соответствует нормам процессуального права. На возможность взыскания суммы задолженности в приказном порядке мировым судьей судебного участка № 48