ходатайств в письменной форме лиц, участвующих в административном деле, а также их представителей аналогичная норма содержится в абзаце шестом названного пункта. Отсутствие таких положений в пунктах 12.5 и 12.6 Инструкции, как правомерно отмечено в обжалуемом решении, не указывает на их противоречие закону, так как нормы оспариваемого акта подлежат применению в их системной взаимосвязи, что исключает необходимость дублирования отдельных предписаний в различных разделах Инструкции. Оспариваемые нормы расположены в разделе 12 Инструкции, который определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Так, пункт 12.5 Инструкции устанавливает общие требования к изготовлению, оформлению и выдаче копий решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, а пункт 12.6 Инструкции закрепляет право перечисленных в этом пункте лиц на снятие копий документов с материалов дела за свой счет. Вопреки доводу административного истца о том, что оспариваемыми положениями не предусмотрена возможность выдачи участнику уголовного или гражданского процесса надлежаще заверенной копии протокола судебного заседания,
о признании частично недействующими пунктов 12.5, 12.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, установил: приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копий судебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда
и хранению судебных дел тем, что это обусловлено соответствующими требованиями нормативных правовых актов в сфере архивного дела и арбитражного судопроизводства (указаны в пунктах 2, 3 технического задания), а также необходимостью обеспечения надлежащего выполнения принятых на себя обязательств победителем аукциона (например, определение месторасположения (фактического адреса): Москва или Московская область непосредственно связано с обеспечением выполнения победителем аукциона таких обязательств как срок исполнения заявки на выдачу судебного дела – до 24 часов с момента регистрации заявки; выдача судебных дел из архивохранилища – не реже 3 раз в неделю). Требование об указании в заявке месторасположения (фактического адреса) архивохранилища, его параметров, технических и функциональных характеристик направлено на реализацию пункта 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и позволяет заказчику проверить соответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом документация об аукционе не содержит требования о том, чтобы архивохранилище находилось в собственности или в ином законном владении, пользовании
о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Судом ходатайство заявителя рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано в виду следующего: В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27), регламентом арбитражных судов Российской Федерации и Порядком ознакомления с материалами, предоставления документов (копий) из судебного дела в Арбитражном суде Пермского края, постоянном судебном присутствии Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар выдача судебных дел целиком не предусмотрена, а копии документов из судебного дела предоставляются на основании мотивированного письменного запроса, содержащего, кроме прочего, реквизиты (номер, дата и т.п.) требуемых документов. Все сведения (в том числе электронные копии судебных актов) о рассмотренных, рассматриваемых Арбитражным судом Пермского края делах, размещаются в открытом доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) и банке решений арбитражных судов (http://ras.arbitr.ru/). Судом заявителю разъясняется, что частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
трудового договора № 02/12 от 01.03.2012 года в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга. Судом ходатайство заявителя рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано в виду следующего: В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27), регламентом арбитражных судов Российской Федерации и Порядком ознакомления с материалами, предоставления документов (копий) из судебного дела в Арбитражном суде Пермского края, постоянном судебном присутствии Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар выдача судебных дел целиком не предусмотрена, а копии документов из судебного дела предоставляются на основании мотивированного письменного запроса, содержащего, кроме прочего, реквизиты (номер, дата и т.п.) требуемых документов. Все сведения (в том числе электронные копии судебных актов) о рассмотренных, рассматриваемых Арбитражным судом Пермского края делах, размещаются в открытом доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) и банке решений арбитражных судов (http://ras.arbitr.ru/). Судом заявителю разъясняется, что частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
области о выдаче судебного приказа, поступившее в Арбитражный суд Курской области 07.06.2021, было возвращено заявителю. В рамках досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 26.03.2021 № 05.6-01.01-19/4096, истец обратился в суд 16.06.2021 с настоящим исковым заявлением. В данном случае, в связи с направлением претензии течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней в соответствии с положениями части 3 статьи 202 ГК РФ. Подача Комитетом по управлению имуществом Курской области заявления о выдаче судебного (дело №А35-4818/2021) не приостанавливает течение срока исковой давности по правилам ст. 204 ГК РФ, так как заявление возвращено судом на основании ходатайства заявителя. Задолженность за 2017, 2018 годы не являлась предметом судебного приказа по делу № А35-8523/2020, в связи с чем, обращение Комитета в суд с соответствующим заявлением также не является основанием для приостановления срока исковой давности по ней. Иных снований для приостановления сроков искового давности с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется. С
тот же суд в ином составе суда. 26 октября 2010 года приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2011 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.1996 г. № 63-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Порядок выдачи судебных дел , а также снятие с них копий регулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 № 36 (ред. от 16 апреля 2014). Оставляя ходатайство адвоката Бондарчука В.П. о заверении печатью копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2010 года без удовлетворения суд первой инстанции обоснованно руководствовался п.п. 12.5 указанной Инструкции, согласно которого копии решения (приговоры, решения, определения, постановления)
