Выдача свидетельства инн организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Типовой элемент <СОНОТип> Сведения о заявителе СвНП С О Состав элемента представлен в таблице 4.3 Лицо, подписавшее документ Подписант С О Состав элемента представлен в таблице 4.5 Заявление о выдаче свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом ЗаявЭтил С О Состав элемента представлен в таблице 4.7 Таблица 4.3 Сведения о заявителе (СвНП) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Заявитель - организация НПЮЛ С О Состав элемента представлен в таблице 4.4 Таблица 4.4 Заявитель - организация (НПЮЛ) Наименование элемента Сокращенное наименование (код) элемента Признак типа элемента Формат элемента Признак обязательности элемента Дополнительная информация Полное наименование организации НаимОрг А T(1-1000) О Сокращенное наименование организации НаимОргСокр А T(1-255) Н ИНН организации ИННЮЛ А T(=10) О Типовой элемент <ИННЮЛТип> КПП организации КПП А T(=9) О Типовой элемент <КППТип> Место нахождения организации МестоНахож А T(1-255) О Адрес (место фактической деятельности) осуществления организацией

следующим документам о финансово-хозяйственной деятельности общества за период 2011, 2012, 2013 годы путем выдачи их надлежащим образом заверенных копий: книги доходов и расходов за отчетные периоды; перечень объектов недвижимого имущества в составе отдельных фондов общества с приложением правоустанавливающей и технической документации (свидетельства о государственной регистрации права, технический и кадастровый паспорта); перечень оборудования и транспортных средств общества с указанием их основных технико-экономических характеристик; учредительные документы общества с последними внесенными изменениями и дополнениями, свидетельства ОГРН, ИНН общества; договоры с контрагентами, акты приемки-передачи, товарные накладные, платежные документы и иная первичная документация, связанная с договорами с контрагентами, с приложениями с указанием цен на продукции и услуги по каждому договору; договоры по кредитным обязательствам общества с приложением отчетов по выдаче и погашению кредитов по состоянию на 11 месяцев 2013 года; выписки с расчетных счетов общества в банках и иных кредитных организациях по состоянию на 01.01.2011, 01.01.2012, 01.01.2013, соответственно; среднесписочную численность лиц, работающих и работавших

члены Ассоциации и о выдаче ему свидетельства о допуске к работам; 5) Решение от 15.11.2011 года, протокол № 489, о приеме ООО «Лидер-Строй» (ИНН <***>) в члены Ассоциации и о выдаче ему свидетельства о допуске к работам; 6) Решение от 09.02.2012 года, протокол № 500, о приеме ООО «Альфа-Инвест» (ИНН <***>) в члены Ассоциации и о выдаче ему свидетельства о допуске к работам; 7) Решение от 28.06.2012 года, протокол № 522, о приеме ООО «Пальмира» (ИНН <***>) в члены Ассоциации и о выдаче ему свидетельства о допуске к работам. Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединенные производители строительных работ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охта Инжиниринг» расходы по уплате госпошлины в размере 42 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радченко А.В.

ООО «СтройПроект», ООО «Эй-Пи-Центр» нарушений, послуживших основанием для прекращения действия Свидетельства и, следовательно, соответствия требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Партнерством на основании заявлений данных лиц приняты решения о выдаче новых Свидетельств: ООО «Альбион Проект» (ИНН <***>) - № 0009.02-2012-<***>-П-172 от 25.05.2015; ООО «СтройПроект» (ИНН <***>) - № 0007.04-2012-<***>-П-172 от 25.05.2015; ООО «Эй-Пи-Центр» (ИНН <***>) - № 0068.02-2012-<***>-П-172 от 25.05.2015 (протокол заседания Совета Партнерства от 25.05.2015 №44/15). Управление, основываясь на информации, размещенной на официальном сайте СРО НП «СПО» http://srospo.ru/reestr_sro в отношении названных членов Партнерства, сделало вывод о том, что Свидетельства данным организациям были возобновлены после их прекращения, что послужило основанием для вменения заявителю нарушения части 6 статьи 55.6 ГрК РФ, поскольку не допускается возобновление действия Свидетельства после его прекращения, так как возобновление действия Свидетельства предусмотрено при приостановлении действия Свидетельства в случаях, предусмотренных частью 3 статьи

округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать свидетельства и новые карты маршрута регулярных перевозок № 47 индивидуальным предпринимателям ФИО2 (ОГРН <***>. ИНН <***>), ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>). Признать незаконным отказ Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в выдаче свидетельства и новых карт маршрута регулярных перевозок № 77 индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 08.09.2017, как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Обязать Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать свидетельство и новые карты маршрута регулярных перевозок № 77 индивидуальному предпринимателю

I 23217827-С-204. дата выдачи: 20.08.2010, 11) ООО «Стройгаз» ИНН <***> - номер свидетельства: 0233-2010-<***>-С-204, дата выдачи: 08.09.2010, 12) ООО «ЛАНК» ИНН <***> - номер свидетельства: 0271-2010-<***>-С-204, дата выдачи: 22.11.2010, 13) ООО «СтройАльянс» ИНН <***> - номер свидетельства: 0288-2010-<***>-С-204, дата выдачи: 23.12.2010, 14) ООО «ПРОГРЕСС-М» ИНН <***> - номер свидетельства: 0631-2014-<***>-С-204, дата выдачи: 08.09.2014 .55.9 Градостроительного кодекса РФ, п.4 ст.7.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организацях». Указанные нарушения Ассоциация СРО «РОС «РАЗВИТИЕ» должна устранить в срок до 01.09.2017. Не согласившись с указанным предписанием, Ассоциация СРО «РОС «РАЗВИТИЕ» обратилась в суд с заявленными требованиями. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,

организационно – распорядительные функции в коммерческой организации, достоверно знающего, что у ООО «Стройсервисинвест» ИНН <***> отсутствует предусмотренная п. 1.4 «Приказа N 125 от ДД.ММ.ГГГГ», соответствующая аккредитация, возник преступный умысел, направленный на совершение противоправных действий, а именно неправомерную выдачу и использование в целях фиктивного исполнения договора свидетельств о поверке скоростемров 3СЛ- 2М ООО «Рус - Инжиниринг» ИНН <***> не отвечающих требованиям безопасности, которые в соответствии с Распоряжением ОАО «ФИО1 железные дороги» №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня устройств безопасности движения и регистраторов переговоров» относятся к дополнительным устройствам и системам безопасности. Реализуя свой преступный умысел, в 2015 году, находясь в помещении офиса № на 3 этаже <адрес>, осознавая, что ООО «Стройсервисинвест» не является организацией , аккредитованной в установленном законом порядке на осуществление поверочной деятельности, в целях исполнения договора №Т779 от ДД.ММ.ГГГГ изготовил официальный документ – бланк свидетельства о поверке, утвержденный «Приказом N 125 от ДД.ММ.ГГГГ», «Об утверждении порядка проведения поверки средств

участия. Последующие нарушения, допущенные по мнению административного истца, в деятельности заинтересованных лиц не могут свидетельствовать о незаконности принятых ранее оспариваемых в настоящем иске решений и свидетельств. При этом, как следует из материалов дела, строительные работы на объекте не ведутся только с июня 2016 года, нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 произошло с марта 2015 года, то есть значительно позднее принятия оспариваемых решений и выдачи свидетельств. Более того, из копии оспариваемого свидетельства о допуске от 10.08.2012 № 0939.05-2009-<***>-С-044, выданного закрытому акционерному обществу «ПЦ УПС» ИНН № следует, что оно позволяло данному юридическому лицу выполнять непосредственно строительные работы, указанные в нем. Таким образом, вопреки положениям ст.ст. 62, 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями. Указание в апелляционной жалобе на отсутствие аудиозаписей протоколов судебных заседаний опровергается материалами дела (л.д.