города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Парголово 1", адрес: 188753, <...>, литера, 1-Н, ОГРН: <***>, (далее – Общество) финансовых санкций в размере 1 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год, по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года. Определением суда от 25.07.2022 заявление о выдаче судебного приказа от 28.06.2022 возвращено Учреждению. В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, факт непредставления страхователем ежегодного отчета по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год при подаче заявления №4901/02-2144 от
заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Столовая" о выдаче судебного приказа о взыскании, установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Столовая» 3500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль, март 2021, по форме СЗВ-Стаж за 2017 год. Определением суда от 06.02.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано с учетом положений пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, ввиду того, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на неполное выяснение судом первой
фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛСК" о выдаче судебного приказа о взыскании, установил: Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГЛСК» (далее - Общество, должник) 4500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май, октябрь – декабрь 2020 года, январь-апрель 2021 года, по форме СЗВ-Стаж за 2020 год. Определением суда от 31.01.2022 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано с учетом положений пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, ввиду того, что из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь
производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в ходе проверки дополнительно представленных Обществом 10.03.2021 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.02.2021) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ «дополняющая» за 2020 год в отношении 3 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-СТАЖ «исходная», Фонд пришел к выводу о представлении Обществом неполных (недостоверных) первоначальных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год. Указанные обстоятельства послужили
не усматривает. Указанный вывод вопреки доводам апелляционной жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается материалами дела. Так, согласно журналу выдачи справок и показаниям свидетелей Г.Л.Л. и С.О.А. филиал выдал все справки административному истцу <...> – в день увольнения, дополнительно согласно этому же журналу выдачи справок Савченко О.Г. выдано еще три справки (в том числе для ЦЗН) <...>. Заявление в УФПС ЕАО о выдаче дубликата справки формы СЗВ-стаж Савченко О.Г. не направляла. В материалах проверки инспекции имеются копии справок, выданных Савченко О.Г. филиалом, в том числе справки формы СЗВ-стаж , датированной <...>. Приказом ФГУП «Почта России» от <...> № <...> утверждено Положение о поощрениях и наградах. В названном Положении предусмотрена корпоративная награда второго уровня Благодарность Предприятия и установлен порядок поощрения. Согласно письмам филиала от <...> и <...> на запрос суда ЕАО решение Комиссией филиала о награждении Савченко О.Г. Благодарностью Предприятия (благодарственным письмом) не принималось, приказ руководителя не издавался. Таким образом, вопреки
о застрахованных лицах» расчета по страховым взносам. В пункте 4 указанной статьи предусмотрено, что копия сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи, передается страхователем застрахованному лицу не позднее пяти календарных дней со дня его обращения. В день увольнения застрахованного лица страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.3 настоящей статьи. Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона на работодателе (страхователе) лежит обязанность по выдаче работнику в связи с его увольнением указанных документов (выписки из отчета СЗВ-М, формы СЗВ-СТАЖ и выписки из раздела 3 расчета по страховым взносам), независимо от наличия заявления работника об их выдаче, в связи с чем, требования истца об обязании их предоставления ответчиком подлежат удовлетворению. Статья 12 Гражданского кодекса РФ к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ
объеме, взыскал с работодателя в пользу Г.Д.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере (...) Между тем, исходя из заработной платы истца за период ХХ.ХХ.ХХ ((...).), количества отработанных рабочих дней ((...).), периода задержки выдачи трудовой книжки ХХ.ХХ.ХХ, указанная компенсация подлежит взысканию с работодателя в пользу работника в размере (...) Истцом также заявлены требования о возложении на ООО «ТРЕВИС и ВВК» обязанности сдать в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) отчет (СЗВ-СТАЖ) с указанием периода работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Суд удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность предоставить в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) сведения индивидуального персонифицированного учета по формам СЗВ-СТАЖ в отношении Г.Д.А. за период работы (...) в качестве (...) ООО «ТРЕВИС и ВВК». Судебная коллегия с решением суда в этой части согласиться не может. Из материалов дела следует, что ООО «ТРЕВИС и ВВК»
