27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку позволяют уполномоченному органу не исполнять обязанность по выдаче градостроительного плана земельного участка до момента предоставления правообладателем участка технических условий. Как указало общество, оно является собственником нескольких земельных участков и обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в чем ему было отказано со ссылкой на необходимость предоставления техническихусловий подключения объектов капитального строительства к сетям электроснабжения, теплоснабжения , водоснабжения и водоотведения, выдаваемых ресурсоснабжающими организациями. Отказ обжалован в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который удовлетворил требования общества, но постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение отменено, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на оспариваемые пункты Правил. В письменных возражениях Правительство Российской Федерации указало, что действие Правил на незастроенные земельные участки не распространяется. Нормы действующего законодательства не содержат оснований, позволяющих органу
внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Методикой определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий, утвержденной Президиумом Федеральной антимонопольной службы 01.02.2012, пришли к выводу о том, что нарушение обществом сроков выдачитехническихусловий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения является ущемлением прав предпринимателя, поскольку он был лишен возможности подключить объект к теплоснабжению в рассчитываемый срок и производить на объекте запланированные отделочные работы в отопительный сезон – с января по март 2017 года. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций признали решение антимонопольного органа соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и (или) иной экономической деятельности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. Суд округа
трансформаторной подстанцией и общественно-торговым центром», расположенного по адресу; Московская обл., Люберецкий район, г.п. Красково, д.Марусино. Общество 05.03.2015 обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса с инженерными коммуникациями и сооружениями, в том числе трансформаторной подстанции и общественно-торгового центра. Обществу 05.06.2015 выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по причине отсутствия документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), а именно документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническимусловиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (на теплоснабжение ). Полагая отказ министерства незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 55 Градостроительного кодекса не содержат императивной нормы, предусматривающей обязательное представление документов, подтверждающих соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанных представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию
тыс. руб., в том числе основных средств 298 956 тыс. руб. В соответствии с разделом 2 устава ГМУЭП ТС «Тверьгортеплоэнерго» (1993г.) предметом деятельности предприятия является, в том числе: содержание в технически исправном состоянии разводящих тепловых сетей наружным диаметром до 400 мм., центральных тепловых пунктов и котельных, находящихся на балансе предприятия, и расположенных в городской черте; контроль за работой систем отопления и горячего водоснабжения своих потребителей; реализация тепловой энергии, реализация тепловой энергии , выдача технических условий на теплоснабжение потребителей. Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2004г. по делу А66-1603/2004 ГМУЭП ТС «Тверьгортеплоэнерго», было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. На момент рассмотрения настоящего спора конкурсное производство в отношении ГМУЭП ТС «Тверьгортеплоэнерго» не завершено. После проведенной конкурсным управляющим инвентаризации было установлено, что спорные объекты недвижимости - системы теплоснабжения и теплотрассы находятся на балансовом учете ГМУЭП ТС «Тверьгортеплоэнерго». Как следует из материалов дела КУИ г. Твери и ГМУЭП
на подключение к системе теплоснабжения № 22/92-ПД от 21.06.2006 МП «Теплоэнерго» обязалось осуществить выполнение мероприятий по развитию систем теплоснабжения, предусмотренных инвестиционной программой МП «Теплоэнерго» за счет платы за подключение к системе теплоснабжения, вносимой заказчиком объекта капитального строительства (истцом), осуществляющим реконструкцию административного здания с надстройкой третьим этажом по адресу: ул.Вязниковская, 2б с тепловой нагрузкой 0,0122 Гкал/час. В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора в обязательства ответчика входило: выполнение расчета размера платы за подключение; выдача технических условий на теплоснабжение объекта; направление заказчику договора, определяющего объемы и сроки выполнения мероприятий, реализация которых направлена на обеспечение в перспективе тепловой энергией объекта; подключение системы теплопотребления объекта к системе теплоснабжения. Как следует из пунктов 2.1.6, 2.2 договора, подключение системы теплопотребления объекта к системе теплоснабжения осуществляется в течение 5-ти календарных месяцев после выполнения истцом в полном объеме технических условий на теплоснабжение объекта, требований ранее выданных технических условий на проектирование теплоснабжения объекта; внесения платы за подключение; заключения
«Тверьгортеплоэнерго» был зарегистрирован постановлением Главы администрации города Твери от 28.10.1993г. №1054. Согласно разделу 2 устава истца (1993 года) предметом деятельности предприятия является, в том числе: содержание в технически исправном состоянии разводящих тепловых сетей наружным диаметром до 400 мм, центральных тепловых пунктов и котельных, находящихся на балансе предприятия, и расположенных в городской черте; контроль за работой систем отопления и горячего водоснабжения своих потребителей; производство соответствующего основной деятельности оборудования и материалов; реализация тепловой энергии; выдача технических условий на теплоснабжение потребителей. В соответствии с пунктом 2 распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Твери от 06.10.1993г. №334, пункта 5.1 устава ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго», акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1993г. (т.1. л.д.73), предприятие наделено уставным фондом в размере 305 332 тыс. руб., в том числе основных средств 298 956 тыс. руб. Данный уставный фонд так же указан в п. 4.1. устава ГМУЭПТС «Тверьгортеплоэнерго» (новой редакции 1998 года) (т.1 л.д. 131). Согласно данного
и отозваны. Данное обстоятельство подтверждается копией технических условий (л.д.10), копией Приказа о проведении проверки финансово-хозяйственой деятельности предприятия, копией Акта о результатах проверки, копией докладной записки (л.д.9), копией объяснительной записки (л.д.11). В судебном заседании истец ФИО1 факт того, что выдачу сторонней организации технических условий он с директором ГУП ВОСХП «Заря» не согласовывал и в известность его об этом не ставил не отрицал. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при выдаче «Технических условий на теплоснабжение , отвод дождевых, дренажных вод, хозбытовой канализации, хозпитьевого и технических водопроводов строящегося ТХК площадь, 3 га» представителю строящегося хозяйственного комплекса по без согласования его с директором ГУП ВОСХП, истец вышел за пределы своих полномочий, допустив тем самым ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, в связи с чем, его привлечение к дисциплинарной ответственности является обоснованным. При этом, исходя из тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а также значимости выданного истцом сторонней организации документа без согласования его
Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Златоуст 21 августа 2014 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Короленко В.А., при секретаре Шестаковой Д.С., с участием представителя истицы ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Теплоэнергетик» ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица МУП «Коммунальные сети» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», ФИО4 о признании незаконными действий по выдаче технических условий на теплоснабжение , признании незаконным подключения к системе теплоснабжения, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплоэнергетик» о признании незаконными действий по выдаче ФИО4 технических условий на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № 21. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником здания Досуговый центр и земельного участка кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>. Через указанное здание проходит муниципальная теплотрасса Ду 100 реестровый № до
