аналогичный товар у других организаций (ООО «ПОШК», ООО «Большегруз Байкал», ООО «Автоцентр», ООО «Амурдеталь», ООО «Торг плюс», ООО «Горизонт», ООО «Профиль»). Документы складского учета, подтверждающие учет поступления и выдачу ТМЦ от ООО «Мастер», ООО «Ресурспромснаб» не представлены. ООО «Ресурспромснаб» представлены дефектные ведомости и требования накладные, которые по мнению налогоплательщика подтверждают оприходование товара, ведение складского учета. При анализе дефектных ведомостей и требований-накладных установлено, что дефектные ведомости составляются намного раньше, чем требования-накладные, согласно которым производится выдача ТМЦ со склада . Списанный объем материалов по дефектным ведомостям не соответствует объему списания на основании требований накладных, списание части товаров (в 2015 году) дефектными ведомостями не подтверждено. Установлено, что дефектные ведомости составляются намного раньше, чем требования – накладные, согласно которым и производится выдача ТМЦ со склада. Не подтверждено списание автозапчастей дефектными ведомостями на декабрь 2014 года таких номенклатурных групп, как: автошина 12 00 R20 в количестве 80 шт.; за январь 2015 года: Бак топливный прямоугольный
передачу для отражения в бухгалтерском учете и достоверность сведений, содержащихся в первичных документах, несут лица, создавшие и подписавшие эти документы. Движение товара от поставщика к покупателю сопровождается товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов. ООО «Ресурспромснаб» представлены дефектные ведомости и требования накладные, которые по мнению налогоплательщика подтверждают оприходование товара, ведение складского учета. При анализе дефектных ведомостей и требований-накладных установлено, что дефектные ведомости составляются намного раньше, чем требования-накладные, согласно которым производится выдача ТМЦ со склада . Списанный объем материалов по дефектным ведомостям не соответствует объему списания на основании требований-накладных, списание части товаров (в 2015 году) дефектными ведомостями не подтверждено, кроме того установлено, что дефектные ведомости составляются намного раньше, чем требования – накладные, согласно которым и производится выдача ТМЦ со склада. Так же не подтверждено списание автозапчастей дефектными ведомостями на декабрь 2014 г. таких номенклатурных групп, как: автошина 12 00 R20 в количестве 80 шт.; за январь 2015 г.:
свидетелей полностью зафиксированы с использованием звукозаписи, которая по правилам ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводилась судом в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что работает в ООО Электромашина с 11.01.2009 г. в должности заведующим складом. На заданные ему вопросы пояснил порядок получения поставляемых в организацию ТМЦ, указал, что получение ТМЦ производится им, при получении сверяются ТМЦ по наименованию и количеству по счетам-фактурам и товарным накладным, оприходование производится по ордерам, выдача ТМЦ со склада производится при оформлении требования-накладной. Таких поставщиков как ООО Проминвест, ООО Сибпромсервис, ООО Ювента он помнит. Свидетель пояснил порядок учета ТМЦ по складу, оформления документации по приходу и расходы, порядок представления документации в бухгалтерию. Кроме того ФИО21 подтвердил, что в рассматриваемый период на склад принимались крупногабаритные вещи, поступающие от поставщиков, а именно трансформаторы, активные части, подстанции, ЧПСШ. Свидетель также подтвердил, что при наличии в товарной накладной его подписи такое ТМЦ принималось на склад. Допрошенный
по РО был выявлен факт наличия на складе учреждения товарно-материальных ценностей с истекшим сроком годности на общую сумму <данные изъяты> руб. (из них на сумму <данные изъяты> ТМЦ были закуплены учреждением, на сумму <данные изъяты> руб. были получены учреждением по внутрисистемной поставке). ФИО1 была назначена на должность заведующей складом ОКБИ и ХО, с нею был заключен договор о полной материальной ответственности, в ее обязанности входило обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ), прием и выдача ТМЦ со склада , ведение учета. Она приняла на себя ответственность за вверенное имущество. После назначения на должность и заключения договора о материальной ответственности с ФИО1 ей были переданы в подотчет ТМЦ на основании акта приема-передачи. Однако ФИО1 не приняла должных мер по предотвращению ущерба, чем причинила истцу ущерб в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Следственный изолятор №» ГУФСИН России
договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ФИО1 от 2014г., утвержденной начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю без указания даты и подписанной ответчиком в октябре 2014года, без указания дня подписания, в ее должностные обязанности входит прием и выдача ТМЦ со склада , обеспечение их сохранности, ведение учета складских операций. Таким образом, ответчик в силу должностных обязанностей непосредственно обслуживала товарно- материальные ценности, в связи с чем работодатель правомерно заключил с ней договор о полной материальной ответственности. На основании приказа от 16.10.2014г. № в подотчет ФИО1 комиссией были переданы ТМЦ в соответствии с инвентаризационной ведомостью от 16.10.2014г. Последующая передача в подотчет ответчика ТМЦ, в том числе, картофеля семенного, моркови замороженной, мяса, масла, яиц и других продуктов,
