Федерации в федеральных округах и сотрудникам их аппаратов президентской, правительственной и иных видов специальной связи. Возложить эксплуатационно-техническое обслуживание технических средств президентской, правительственной и иных видов специальной связи на федеральные органы государственной охраны."; б) в пункте 6 слова "Службу специальной связи и информации при Федеральной службе охраны Российской Федерации" заменить словами "Федеральную службу охраны Российской Федерации". 11. В Указе Президента Российской Федерации от 9 сентября 2000 г. N 1624 "Об утверждении Положения о порядке выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судьям, назначаемым Президентом Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 38, ст. 3781; 2002, N 30, ст. 3040; 2003, N 47, ст. 4520) и Положении о порядке выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судьям, назначаемым Президентом Российской Федерации, утвержденном этим Указом: а) в Указе: абзац
выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачиудостоверений на другую территорию. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району
приема экзаменов для выдачи водительского удостоверения лицам, обучившимся у предпринимателя ФИО1, осуществляющего образовательную деятельность непосредственно, и обязании возобновить прием экзаменов для выдачи водительского удостоверения, обучившимся у предпринимателя ФИО1, осуществляющего образовательную деятельность непосредственно. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Семенова Г.В. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
перезаключения сторонами не требуется. В части отсутствия действующих служебных удостоверений у частных охранников ФИО4 и ФИО5 лицо ссылается на отсутствие в лицензионно-разрешительной службе механизма выдачи соответствующих удостоверений, пояснив также, что на день рассмотрения спора замена удостоверений уже произведена в установленном порядке. Кроме того, представитель Агентства ссылается на нарушение заявителем статьи 28.2. и части 1 статьи 28.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты выявления нарушений, пропуска срока направления постановления для рассмотрения судом, а также на допущенную ошибку в указании вменяемой нарушителю статьи (часть 3 статьи 14.16. КОАП РФ вместо части 3 статьи 14.1. КОАП РФ). В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1. Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов Российской Феде рации. В соответствии со статьей 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
связь между незаконными действиями ГУВД по Саратовской области по выдачеудостоверения и выплатами Пенсионным фондом денежных средств. Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу № А57-8281/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Т.Н. Федорова Судьи Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова
средств гражданину в связи с предъявлением незаконно выданного удостоверения. Таким образом, имеется прямая связь между незаконными действиями ГУВД области по выдачеудостоверения и выплатами истцом денежных средств. При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу № А57-10779/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья Т.Н. Федорова Судьи И.Н. Афанасьев С.А. Филимонов
проверка по факту обоснованности выдачиудостоверений ветерану боевых действий проведена в 2007 году. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 1 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ за период с 2007 по 2014 годы истцом в отношении ответчика неоднократно проводились проверки. В силу своей осмотрительности и добросовестности истец должен был еще до направления в его адрес информационного письма из Управления узнать о необоснованности начисления пенсии ФИО2 Определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2016 апелляционная жалоба Министерства принята к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2016. Определением от 13.04.2016 жалоба ФИО1 принята, судебное заседание назначено на 16.05.2016. Определением от 19.04.2016 рассмотрение жалобы Министерства отложено на 16.05.2016 в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы ФИО1, ее принятием и необходимостью рассмотрения жалоб в одном судебном заседании. В связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. на основании
удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачиудостоверений на другую территорию. При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Гайыблы Г.Б.о. к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает. Постановление о привлечении Гайыблы Г.Б.о. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Гайыблы Г.Б.о. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.7 названного Кодекса. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется. В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Соломатина В.Ю., при секретаре Наджаровой В.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению подполковника юстиции ФИО1 об оспаривании действий председателя 5 гарнизонного военного суда, связанных с отказом в выдаче удостоверения судьи , пребывающего в отставке, УСТАНОВИЛ: В Майкопский гарнизонный военный суд обратился подполковник юстиции Секриеру, который в своем заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является судьей в отставке, в связи с чем в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 21 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» подал в 5 гарнизонный военный суд по последнему месту работы заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче соответствующего удостоверения, в ответ на которое получил письмо исполняющего
№ нотариус удостоверят доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц. Обязанность использования нотариусами РФ бланков единого образца, форма бланка и его техническое описание установлены с целью повышения эффективности защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, как документ строгой отечности учтены в Единой системе нотариата, следовательно, свободных оборот единых нотариальных бланков на территории Российской Федерации не допускается. В соответствии с пунктами 2, 3 Положения о порядке выдачиудостоверениясудьям Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ и судьям, назначаемым Президентом РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверения судьям выдаются Президентом РФ либо уполномоченным им лицом, установленным в законе, следовательно, свободная продажа удостоверений судей на территории Российской Федерации. Таким образом, свободная продажа удостоверений судей в Российской Федерации не допускается. Статьей 324 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также
Требования иска мотивированы тем, что являясь бывшим судьей, истец впервые ознакомилась с материалами личного дела в Управлении судебного департамента в Красноярском края, и установила, что ни одного документа об отставке судьи Бэрлэдян Л.Д. (прежняя фамилия ФИО1), не установлено. В решении Квалификационной коллегии судей от 06.12.2002 о прекращении полномочий судьи, в связи с истечением 10-ти летнего срока полномочий, отсутствуют сведения об отставке судьи Бэрлэдян Л.Д. В соответствии с Инструкцией о порядке изготовления, учета и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке и не имеющим удостоверения судьи, подписанного Президентом Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном суде от 14.08.2003 №79, удостоверение судьи в отставке является обязательным документом, на основании которого сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а так же право на иные гарантии и льготы материального обеспечения. Поскольку при отчислении из штата суда в сентябре 2003 года истцу удостоверение не выдавалось, и
апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Секриеру просит в связи с нарушением норм материального права отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит содержание отдельных положений статей 9, 14, 15, 21 Федерального закона «О статусе суда в Российской Федерации», приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 79 «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета и выдачи удостоверений судьям федеральных судов общей юрисдикции, пребывающим в отставке», и обращает внимание на то, что он не просил о замене имеющегося у него удостоверения судьи, а требовал выдать ему удостоверение судьи в отставке. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении заявления гарнизонный военный суд исходил из того, что у Секриеру имеется подписанное Президентом Российской Федерации удостоверение судьи, которое подтверждает его статус судьи, в
