Выдача водительского удостоверения после лишения прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

января 2010 г. на основании подпункта 40 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 374-ФЗ). С 29 января 2010 г. государственная пошлина за прием квалификационных экзаменов не взимается, подпунктами 43, 44 и 45 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины только за выдачу водительского удостоверения. Пункт 46 Инструкции предусматривает возврат водительских удостоверений лицам, лишенным права управления транспортными средствами в т.ч. после сокращения срока лишения указанного права , что предусматривалось статьей 297 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (утратил силу с 1 июля 2002 г.). Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, допускающей возможность сокращения срока лишения права управления. Следовательно, с 1 июля 2002 г. фактически утратило силу и требование пункта 46 Инструкции. Согласно разъяснению, данному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007

лет после истечения срока лишения. В связи с этим данная норма в оспариваемой части подлежит признанию недействующей. Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление Ч. удовлетворить частично. Признать недействующим пункт 75 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 июля 2000 г. N 782, в части, предусматривающей аннулирование и утилизацию водительских удостоверений, не востребованных по истечении двух лет после окончания срока лишения права управления транспортными средствами. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.ЕМЫШЕВА ------------------------------------------------------------------

в суд с настоящим заявлением. Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего. Ответчиком суду представлено национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан гр. ФИО3 (дата выдачи 27.03.2017). Изучив представленное водительское удостоверение, суд приходит к выводу, что водитель легкового такси ФИО3 имеет общий водительский стаж более 3-х лет, что соответствует требованиям п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ. Суд отмечает, что лишение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ограничивает правоспособность лица, осуществляющего указанный вид деятельности, и является мерой государственного принуждения, которая должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании разрешения. Изложенное корреспондирует с

с настоящим заявлением. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего. Ответчиком суду представлено национальное водительское удостоверение Республики Узбекистан гр. ФИО3 Н.Ю.У. (дата выдачи 27.03.2017). Изучив представленное водительское удостоверение, суд приходит к выводу, что водитель легкового такси ФИО3 Н.Ю.У. имеет общий водительский стаж более 3-х лет, что соответствует требованиям п. 2 ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ. Суд отмечает, что лишение разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ограничивает правоспособность лица, осуществляющего указанный вид деятельности, и является мерой государственного принуждения, которая должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Также, должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Таким образом, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании разрешения. Изложенное корреспондирует

необходимых для осуществления профессиональной деятельности в целях исключения возможности срыва пассажирских перевозок на территории г.Курска. Как следует из материалов дела, в момент принятия комиссией решения на двух лиц (ФИО4, ФИО5), заявленных ИП ФИО1 в качестве водителей, отсутствовали копии водительских удостоверений. Непредставление копий водительских удостоверений не позволяет установить факт, не истек ли срок действия удостоверений (установленный п.35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 №1396 (ред. от 14.02.2009), не изъяты ли водительские удостоверения за грубые нарушения Правил дорожного движения, влекущие лишение прав управления транспортным средством. Также не представлены документы, позволяющие косвенно определить квалификацию ФИО4 и ФИО5, а именно документы, подтверждающие прохождение курса (обучения) по 20-ти часовой программеIежегодных занятий водителей по безопасности дорожного движения. Кроме того, в конкурсной документации, выдаваемой всем претендентам на участие в конкурсе, а именно в документе «Информация для участников конкурса на право заключения договора на транспортное обслуживание пассажиров микроавтобусами по

виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно справке инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по -оол Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения 17069001485, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД по на имя ФИО1 Срок лишения специального права исчисляется с момента подачи заявления об утрате водительского удостоверения с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выполнением требований по выдаче водительского удостоверения после лишения право управления транспортными средствами гражданином ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ при личном обращении в группы ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ карточка административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ закрыта. На основании изложенного, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное административное правонарушение, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания,

постановлением мирового судьи судебного участка Октябрьского округа г. Иркутска от ....06.2008 г. был лишен права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Копия постановления и изъятое водительское удостоверение были направлены в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску, которые получила у мирового судьи младший инспектор делопроизводства и режима службы обеспечения батальона сержант милиции С. Однако регистрация в журнале учета входящей корреспонденции этих документов отсутствует. Также отсутствует отметка в Журнале выдачи водительских удостоверений после лишения права на управление транспортными средствами о возврате водительского удостоверения ФИО1 Опрошенный в ходе проверки ФИО1 пояснил, что в 2008 г. после изъятия водительского удостоверения, он по рекламному объявлению, решил воспользоваться услугами фирмы по возврату удостоверения. По телефону, указанному в рекламе, ФИО1 ответила женщина, которая пояснила, что вопрос по возврату удостоверения будет решен после принятия судом решения. Вынесенное ....06.2008 г. постановление мирового судьи он не обжаловал. В конце августа 2008 г. ему позвонили из

хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно уведомлению ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 05.06.2017 №42/8510 во исполнение постановления об административном правонарушении №5-1803/2016 в отношении ФИО1 водительское удостоверение изъято 13.12.2016. Согласно журналу №2136 выдачи водительских удостоверений после лишения права управления транспортными средствами ФИО1 получил водительское удостоверение 18.09.2017. Во исполнение постановления об административном правонарушении от 01.11.2017 по делу № 5-1131/2017, вступившего в законную силу 21.12.2017, водительское удостоверение ФИО1 было изъято 27.12.2017. Вместе с тем, судом установлено, что постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 12.10.2016 по делу № 5-1411/2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту управления 02.09.2016 в 23 час. 16 мин.