ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выдача займов под материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 73-ПЭК21 от 19.04.2021 Верховного Суда РФ
в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 323, 330, 361, 807, 809, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 16, 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходили из следующего. В момент выдачи займа компания Мидлайн являлась материнской компанией заимодавца (общества «Геликон»). Так, 100% долей в уставном капитале общества «Геликон» принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «АДЭКС». С 29.01.2013 компания Мидлайн владеет 81% долей в уставном капитале общества «АДЭКС», оставшиеся 19% долей в уставном капитале общества «АДЭКС» в момент заключения договора займа были оформлены на ФИО1, которая является матерью ФИО2 - члена совета директоров и крупнейшего акционера Сити Инвест Банка. Исходя из изложенного, суды заключили, что бывший собственник акций (компания Мидлайн) через свою дочернюю компанию (общество
Решение № А06-8029/20 от 07.12.2020 АС Астраханской области
кредитов. Объектом рекламирования спорной рекламы являются услуги займа под реализацию материнского капитала в целях улучшения жилищных условий в рамках Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Проанализировав содержание информации в листовках следующего содержания «Материнский капитал. Деньги в день обращения. 99-46-03», суд считает, что она по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам по выдаче займов под материнский капитал . Согласно сведениям, представленным в материалы дела ООО «Интернод» (вх № 4357 от 13.05.2019, № 4533 от 20.05.2019), номер телефона <***>, который указан в тексте рекламы, принадлежит гражданину ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании договора об оказании услуг от 25.12.2017 № 20170829-29. По информации Управления гр. ФИО3 является председателем Кооператива. При рассмотрении настоящего дела было установлено, что реклама, в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе, распространенная посредством расклейки листовок на
Постановление № А06-10505/19 от 20.05.2020 АС Астраханской области
займа от 24.03.2018 № КПК Л 03/03-18 и от 26.03.2018 № КПК Л 02/03-18 источником оплаты основного долга по договорам займа являются средства материнского капитала заемщика, а проценты оплачиваются из собственных средств заемщика (т.2 л.д.20-26). Проанализировав содержание информации в листовках следующего содержания: «Материнский капитал 99-46-03 вознаграждение агентам», суд верной инстанции правильно согласился с выводом управления, что информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам по выдаче займов под материнский капитал . Учитывая изложенное, являются правильными выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа, что указанная реклама, распространенная посредством расклейки листовок на конструкции, расположенной по адресу: <...>, не содержит в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе наименование лица, оказывающего финансовые услуги, а именно услуги займа. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции, что кооператив является рекламораспространителем, поскольку листовки расклеены ФИО3 по собственной инициативе. Аналогичный довод изложен в апелляционной жалобе. Апелляционная коллегия считает,
Решение № А06-1625/20 от 03.11.2020 АС Астраханской области
реализующей товар, способно привести к неоправданным ожиданиям названного лица, прежде всего, в отношении сделки, которую он намерен заключить. Таким образом, указание наименования организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий информационного права потребителей. Проанализировав содержание информации в листовках следующего содержания «Материнский капитал. Деньги в день обращения. <***>», суд считает, что она по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам по выдаче займов под материнский капитал . Согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон» (вх. №4981 от 30.058.2019 г.) номер телефона <***>, который указа в тексте принадлежит КПК «Лотос» (ИНН <***>). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности КПК «Лотос» (ИНН <***>) является предоставление займов и прочих видов кредита. При рассмотрении настоящего дела было установлено, что реклама, которая распространялась 06.05..2019, в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе, распространенная посредством расклейки листовок на конструкции, расположенной по адресу:
Решение № А06-1626/20 от 09.06.2020 АС Астраханской области
представленному Кооперативом договору займа № КПК Ж Я 231/02-19 от 14.03.2019 основным источником погашения основного долга по договорам займа будет являться средства материнского капитала заемщика, а проценты будут оплачены из собственных средств заемщика. Проанализировав содержание информации в листовках следующего содержания «Материнский капитал. Деньги в день обращения. <***>», суд считает, что она по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам по выдаче займов под материнский капитал . Согласно сведениям, представленным ПАО «Мегафон» номер телефона <***>, который указа в тексте рекламы принадлежал Кооперативу (ИНН <***>) на основании договора на оказание услуг связи от 01.07.2016 № 5018292, впоследствии был переоформлен на иное лицо (25.05.2019). При рассмотрении настоящего дела было установлено, что реклама, в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе, распространенная посредством расклейки листовок на конструкции, расположенной по адресу: <...> не содержит наименование лица, оказывающего финансовые услуги, а именно
Решение № А06-1627/20 от 01.06.2020 АС Астраханской области
Согласно представленным КПК «Лотос» договорам займа № 00-00-00/ПЗ и № ЦЩ08/11-15 основным источником погашения основного долга по договорам займа будет являться средства материнского капитала заемщика, а проценты будут оплачены из собственных средств заемщика. Проанализировав содержание информации в листовках следующего содержания «Материнский капитал. Деньги в день обращения. 8-908-619-88-00», суд считает, что она по своему содержанию и целевой направленности является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к услугам по выдаче займов под материнский капитал . Согласно сведениям, представленным ПАЩ «Мегафон» номер телефона <***>, который указа в тексте принадлежит КПК «Лотос» (ИНН <***>). При рассмотрении настоящего дела было установлено, что реклама, в нарушение части 1 статьи 28 Закона о рекламе, распространенная посредством расклейки листовок на конструкции, расположенной по адресу: <...> не содержит наименование лица, оказывающего финансовые услуги, а именно услуги займа. При таких обстоятельствах, спорная реклама финансовых услуг нарушает часть 1 статьи 28 Закона о рекламе. В
Апелляционное определение № 22-945 от 29.06.2020 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
следователем МВД летом 2019 г. по адресу <...>, СНТ «<...>», <...> где осматривался участок. На указанном земельном участке здания, строения отсутствовали. Он устанавливал по кадастровому номеру расположение земельного участка на местности. Использовались GPS- навигатор, публичная карта, особой точности при этом не требовалось. - показания свидетеля Б. Д.Б., согласно которым в августе 2017 г. она устроились в качестве агента к ФИО2. Было три организации – «<...> <...>», «<...> <...>», «<...> <...>», сфера деятельности выдача займов под материнский капитал , офис находился на <...>, в здании МФЦ. Фамилию она сменила в 2018 г., ранее у нее была фамилия Ж.. В ходе следствия ей говорили об ФИО197, когда допрашивали, но она не может вспомнить всех, так как это было уже давно. Возможно, ФИО198 на нее выписывала доверенность, клиентов было много, потому что у ФИО2 была ее копия паспорта, она могла оформить доверенность и не сказать ей или сказать, что уже оформлена такая
Решение № 2А-777/2021 от 21.06.2021 Богородицкого районного суда (Тульская область)
которой размещена информация о предоставлении займа под залог материнского капитала. Ресурсы носят открытый характер, доступ пользователей сети Интернет к ним свободный. Так, с помощью персонального компьютера, на котором установлена операционная система и пакет прикладных программ, осуществлен выход в телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством браузера «Ореrа» и установленной на персональном компьютере операционной системы WindowsXP. В ходе осмотра в адресную строку браузера вставлена ссылка https://займы-под-мат-капитал.рус. При переходе по отмеченной ссылке открывается страница сайта https://займы-под-мат-капитал.рус « Выдача займов под материнский капитал не дожидаясь 3-х летия ребенка!». Вход на указанный сайт свободный, не требует дополнительной регистрации. Информация о данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение на передачу, копирование и распространение отсутствует. На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими