жительства, данные документа, удостоверяющего личность (вид, номер, дата выдачи, орган, выдавший документ), сведения о квалификации; д) сроки начала и окончания проведения буровых работ; е) сведения о средствах связи (мощность радиопередатчика, частоты, международные позывные), которые будут использоваться при проведении буровых работ; ж) сведения о проведении метеорологических, гидрохимических, гидрологических наблюдений и об оперативной передаче информации о результатах таких наблюдений в радиометеорологический центр Российской Федерации, в зоне деятельности которого будут производиться буровые работы. В заявке на выдачу разрешения на проведение буровых работ на континентальном шельфе Российской Федерации также указываются: реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации; реквизиты лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с проведением буровых работ. 33. Документы, перечисленные в пунктах 27, 29 и 31 настоящего Административного регламента, за исключением заявок о предоставлении государственной услуги, могут быть представлены заявителем в виде оригинала, копии или могут быть направлены в электронной форме. Обращение за получением государственной услуги может осуществляться с использованием электронных документов,
по обжалованию данного ответа Управления по земельным ресурсам, который по существу представляет собой уклонение от рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, либо действий, направленных на получение от ответчика надлежащего решения по заявке от 04.06.2014 предпринимателем принято не было. Вторично ИП ФИО1 обратился с заявлением о выкупе участка - 27.10.2017. При этом в материалы дела представлено письмо ИП ФИО1 от 27.10.2017 содержащее обращение в адрес Главы администрации ГО г. Уфа с просьбой выдать копию обращения ФИО1 в Управление по земельным ресурсам вход. № 7585 от 9.06.2014 (т.1 л.д.13) и ответ УЗИО от 29.11.2017 № Ю-15393 о направлении в адрес истца данной копии (т. 1 л.д.12). Письмом №35643 от 27.11.2017 Администрация отказала ИП ФИО1 в предоставлении земельного участка по заявлению от 27.10.2017. Отказ в предоставлении земельного участка по заявлению от 27.10.2017 был обжалован ФИО1 в арбитражный суд и в рамках спора по делу А07-37591/2017 указанный отказ был признан судом
бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 12.11.2020 г. составляет 39 950 руб. 00 коп. Кредитный договор <***> от 24.08.2020 г., заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Центрофинанс Групп». Данного договора на руках у ФИО1 не имеется, несмотря на неоднократные обращения в банк с просьбой выдатькопию кредитного договора, договор так и не был получен должником. В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 12.11.2020 г. составляет 15 661 руб. 00 коп. Кредитный договор <***> от 02.03.2018 г., заключенный между ФИО1 и ООО «МигКредит». Данного договора на руках у ФИО1 не имеется, несмотря на неоднократные обращения в банк с просьбой выдать копию W кредитного договора, договор так и не был получен должником. В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по состоянию на 12.11.2020 г. составляет 35 707 руб. 00 коп. Кредитный договор <***> от 31.03.2016 г., заключенный
со справкой о задолженности, сумма задолженности по данному договору составляет 47 866 руб. 12 коп. Кредитный договор <***> от 20.05.2019 г., заключенный от имени ФИО1. с ООО МФК «Мани Мен». Данного договора на руках у ФИО1. не имеется, несмотря на неоднократные обращения в ООО МФК «Мани Мен» с просьбой выдатькопию кредитного договора, договор так и не был получен должником. В соответствии со справкой о задолженности, сумма задолженности по данному договору составляет 38 292 руб. 80 коп. Кредитный договор <***>, заключенный от имени ФИО1. с ООО МФК «Лайм-Займ». Данного договора на руках у ФИО1. не имеется, несмотря на неоднократные обращения в ООО МФК «Лайм-Займ» с просьбой выдать копию кредитного договора, договор так и не был получен должником. В соответствии со справкой о задолженности, сумма задолженности по данному договору составляет 24 000 руб. 00 коп. Кредитный договор <***> от 06.08.2019 г., заключенный от имени ФИО1. с ООО МФК «ЭйрЛоанс». Данного
кредитных историй, сумма задолженности по данному договору по состоянию на 17.09.2021 г. составляет 1 667 руб. 00 коп. Кредитный договор № F0ODRC20S21011428979 от 22.01.2021 г., заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк». Данного договора на руках не имеется, несмотря на неоднократные обращения в банк с просьбой выдатькопию кредитного договора, договор так и не был получен должником. В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национаиьным бюро кредитных историй, сумма задолженности по данному договору по состоянию на 17.09.2021 г. составляет 14 871 руб. 00 коп. Кредитный договор <***> от 04.05.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «МигКредит». Данного договора на руках не имеется, несмотря на неоднократные обращения в банк с просьбой выдать копию кредитного договора, договор так и не был получен должником. В соответствии с кредитной историей, предоставленной Национальным бюро кредитных историй, сумма задолженности по данному договору по состоянию на 17.09.2021 г. составляет 38 956 руб. 00 коп. Кредитный договор <***> от
края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее – Управление Россельхознадзора); Северному межрайонному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее – Северный отдел Управления Россельхознадзора) о признании незаконным решения Управления Россельхознадзора, изложенного в письме от 05.02.2010 № 22/688 и обязании выдатькопию протокола об административном правонарушении от 29.10.2009 № 09-26/143/87; признании незаконным бездействия Северного межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по рассмотрению обращения от 31.12.2009 и обязании выдать копии актов карантинного и фитосанитарного контроля лесоматериалов от 16.10.2009 № 27-06/900 и от 21.10.2009 № 27-06-143. Доводы заявителя обоснованы тем, что отказ в выдаче копий протокола об административном правонарушении и актов карантинного и фитосанитарного контроля нарушает процессуальные права Общества, поскольку оно лишено возможности ознакомиться с доказательствами, на которые ссылается сторона. В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении,
то, что в адрес ответчика он направил обращения № и №. В обращении № указывал на то, что и.о. прокурора <адрес> не ответил на его вопросы об исходящих реквизитах поступивших ДД.ММ.ГГГГ. обращений; прокуратура <адрес> не отвечает на вопросы об исходящих, входящих реквизитах обращений. Ему не выдали копии обращений, не возвратили приложения к ним. В обращении также указывал на бездействие органов МВД, не выдавших постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и другие постановления по его заявлениям. Просил выдать копию обращения №, возбудить административное дело по фактам нарушения ст.5.39 КоАП РФ. В обращении № указывал на бездействие прокуратуры <адрес> по его обращениям, просил сообщить исходящие и входящие реквизиты заявления №, выдать его копию, вернуть приложения, возбудить административное дело. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы. Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени
27 апреля 2021 года Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жоховой М.Г., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к ФИО Пушкинского городского округа ФИО <адрес>, ФИО Росреестра по ФИО <адрес> о признании отказа в предоставлении информации незаконным, обязании выдать документы, установил: Административный истец обратился в суд с требованиями о признании отказа ФИО Пушкинского городского округа ФИО <адрес> в предоставлении информации незаконным; обязании выдать копию обращения ФИО от <дата> с приложенными документами в ФИО Пушкинского городского округа ФИО <адрес> о предоставлении в аренду земельного участка площадью 706 кв.м при части жилого дома, копию постановления № « О предварительном согласовании предоставления ФИО земельного участка площадью 706 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:13:0080301», копию заключенного договора аренды земельного участка №-и сроком на 20 лет от <дата> между ФИО и ФИО Пушкинского городского округа; признании отказа ФИО Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра
было только 5000 рублей, а 65000 рублей остались в банкомате неучтенными, о чем истец незамедлительно сообщил менеджеру Банка. Менеджер сообщил о том, что он поручит сотруднику Банка на основании устного сообщения истца подготовить обращение для направления в другое подразделение, которое будет его рассматривать. 03.07.2019 года истец получил сообщение из банка о том, что его обращение зарегистрировано 03.07.2019 года, на которое Банк ответит в течение 7 дней. 04.07.2019 года истец посетил офис банка, попросил выдать копию обращения , на что истцу сообщили, что регистрацию обращения производило другое подразделение, после чего сотрудник банка предложил написать на специальном бланке повторное заявление, от чего истец отказался. 10.07.2019 года истец получил сообщение из банка о регистрации обращения, в связи с чем понял, что банк, не считаясь с тем, что он был против подачи повторного обращения, изготовил от имени истца повторное заявление, о содержании которого истцу неизвестно. После рассмотрение иска ФИО1 к ПАО «ФК Банк
