Выделение долей детям по материнскому капиталу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» не следует, что применение права преимущественного приобретения имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов, применимо только при условии выделения долей. В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют прямые основания для вывода о том, что при банкротстве гражданина-должника на его долю в праве общей собственности не распространяется преимущественное право покупки других участников такой собственности. Поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, в силу закона приобретает режим совместной собственности (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), супруги фактически выступают сособственниками такого имущества, равным образом как и дети, если имущество приобретено с использованием средств материнского капитала . С учетом изложенного не имеется оснований полагать, что защита права супруга-сособственника или несовершеннолетних детей и возможность реализации ими преимущественного права покупки может быть поставлена в зависимость только лишь от изменения совместной собственности супругов на долевую собственность тех

норм материального права. Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о мнимости оспариваемых сделок и злоупотреблении ФИО1 правом судом апелляционной инстанции отклоняются по мотивам, изложенным выше. Доводы апелляционной жалобы о том, что выделение долей на основании договора дарения жилого дома произведено во исполнение требований пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», не принимается во внимание коллегией суда апелляционной инстанции в силу следующего. В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала , оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Таким образом, приобретение жилья с использованием средств материнского капитала должно быть оформлено соглашением, определяющим

При этом отказ в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей об определении и выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество при разделе имущества супругов, и заявления ФИО1 о выделении доли в недвижимом имуществе основан на том, что имущество, на которое претендует истец и просит выделить доли, реализовано в рамках дела о банкротстве ФИО2 (решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2023 по делу №2-338/2023). Между тем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в предоставлении ФИО1 возможности реализации его права на преимущественное приобретение жилого помещения, поскольку в силу прямого указания закона дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала . В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343 изложена следующая правовая позиция. Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации

что оспариваемые действия Управления Росреестра совершены с нарушением требований пункта 2 статьи 346 ГК РФ и пункта 3 статьи 38, пункта 5 статьи 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). По мнению банка, выделение и передача долей в праве собственности на квартиру произошли без его согласия, что привело к незаконному снятию обременения с предмета залога. Также полагает, что регистрация права собственности детей до полной выплаты задолженности по кредиту противоречит нормам пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пункту 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862. При этом в обоснование правомерности предъявления рассматриваемых требований банк ссылается на разъяснения абзаца второго пункта 56 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №

номером №, площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО8 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО5 (свидетельство о рождении №). Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), ФИО4 (свидетельство о рождении №). ФИО5 (свидетельство о рождении №) в размере 1/4 доли каждой на земельный участок с кадастровым номером №. Признать недействительным договор дарения о выделении долей детям по материнскому капиталу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (паспорт №), ФИО9 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), ФИО4 (свидетельство о рождении №), ФИО5 (свидетельство о рождении №), в части перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Прекратить право совместной собственности ФИО8 (паспорт №) и ФИО9 (паспорт №) на 5/6 долей и право долевой собственности ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (свидетельство о рождении №), ФИО4 (свидетельство о рождении №),

номером №, площадью 964 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (свидетельство о рождении №), ФИО7 (свидетельство о рождении №), ФИО8 (свидетельство о рождении №). Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (свидетельство о рождении №), ФИО7 (свидетельство о рождении №), ФИО8 (свидетельство о рождении №) в размере ХА доли каждой на земельный участок с кадастровым номером № Признать недействительным договор дарения о выделении долей детям по материнскому капиталу от 24 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (свидетельство о рождении №), ФИО7 (свидетельство о рождении №), ФИО8 (свидетельство о рождении №), в части перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Прекратить право совместной собственности ФИО1 (паспорт №) и ФИО4 (паспорт №) на 5/6 долей и право долевой собственности ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (свидетельство о рождении №), ФИО7 (свидетельство

цена - Номер) рублей; домашний кинотеатр ... с караоке, цвет серебристый - цена - Номер; компьютер, системный блок ..., монитор ..., цена - Номер; сплитсистема ... цвет белый - Номер. В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2. В. предложили заключить мировое соглашение, по условиям которого просят разделить совместно нажитое недвижимое имущество в следующем порядке: Истцу: 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, с последующим выделением долей детям по материнскому капиталу с Номер части дома, автомобиль ... Номер года выпуска, идентификационный номер Номер, кузов Номер, цвет зеленая глазурь, шкаф- стенка, диван-малютка, стол компьютерный, тумба под телевизор, холодильник ... стиральная машина ..., пылесос ... Ответчику: Номер доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, с последующим выделением долей детям по материнскому капиталу с Номер части дома, автомобиль ..., Номер, идентификационный номер Номер прицеп к легковым автомобилям ..., идентификационный номер

купли-продажи жилого дома под материнский капитал путем ипотеки. На момент подписания договора в жилом доме были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3. Все сохранили право пользования жилым помещением. Согласно положению о материнском капитале приобретаемое жилое помещение должно быть в равных долях оформлено на детей и остальных родственников, а также снято обременение, возникшее по ипотеке в силу закона. В настоящее время обременение не снято, жилое помещение в равных долях не оформлено, обязательства о выделении доли детям по материнскому капиталу не исполнены. На данный момент жилье принадлежит владельцу сертификата ФИО6, но находится в залоге (ипотеке), и выделить доли можно только после снятия обременения. Законодательным актом установлен общий срок для выполнения обязательств по материнскому капиталу 6 месяцев. Истец считает, что ФИО6 нарушает положения закона № 256-ФЗ, а также пытается распорядиться жильем. В связи с этим истец просил признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным, и выделить