административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что на территории Российской Федерации проживают его жена и сын, являющиеся гражданами Российской Федерации. Данные доводы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов не могут. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения
возражений, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Судебное заседание по делу № А53-760/2021 отложить на «30» августа 2021 г. 12 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: <...>, каб. 513. Истцу – в срок до 25.08.2021 предоставить дополнительные документы (заявку к контракту, оплату ответчику по контракту за спорный период (п. 2.6), акт приема-передачи услуг (п. 2.6.2), постановление о выдворении иностранного гражданина, исполнительное производство по принудительному выдворению), судебную практику . Ответчику – в срок до 25.08.2021 представить письменный отзыв. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд только посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (http://rostov.arbitr.ru). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Разъяснить лицам,
рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; - возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с правовыми разъяснениями, данными пунктом 4 Обзора законодательства и судебнойпрактики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 08.12.2010, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица,
на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность. Суд также принимает во внимание, что постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2014, вступившем в законную силу, гражданин Республики Украина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации за осуществление трудовой деятельности в ООО «Честер», не имея разрешения на работу в г. Москве. Таким образом, суд соглашается с выводами административного органа о привлечении иностранного гражданина ООО «Честер». В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена
ФИО3 должен был выполнять работу по должности: подсобный рабочий. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность вместо сына ФИО3 в интересах Общества. Постановлением Красногвардейского районного суда от 21.04.2021 по делу № 5-905/2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 5000руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вместе с тем суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебнойпрактике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности. Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда о возможности квалифицировать совершенные правонарушения как малозначительные и не находит правовых основании для
назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция сформулирована Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах четвертом-одиннадцатом подпункта "з" пункта 3 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В ответе на вопрос 9 подраздела "Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебнойпрактике " Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда
выяснилось, что это помещение принадлежит ( / / )4, и сдано в аренду ООО «УК «Квартал». Редакция располагает видеозаписью о том, как ФИО3 лично проводил операцию по выдворению детей на улицу. В конце ноября детский садик попросили на выход - без предложения альтернативы, отключив воду и электроэнергию»; фрагмент № 7 «Мы надеемся, что меры, принятые судом понизят риски манипуляций с этими квартирами для продажи гражданам, которые не подозревают, что могут купить пустой фантик вместо квартиры». Оценив публикацию на предмет наличия утверждений о фактах и их соответствие действительности, исходя из анализа ее содержания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебнойпрактике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о
