Выемка документов при выездной налоговой проверке - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проверки и противодействием проведению этой проверки. Расчет налоговых обязательств общества, произведенный инспекцией, проверен судами и признан правильным. Доказательств наличия объективных и непреодолимых обстоятельств, повлекших невозможность предоставления запрашиваемой инспекцией документации, а также наличия уважительных причин неполучения корреспонденции налоговых органов, общество не представило. Доводы общества о нахождении всех первичных документов в следственных органах в связи с возбуждением уголовных дел в отношении бывших работников общества, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку акты выемки документов ни в ходе выездной налоговой проверки , ни в ходе рассмотрения дела в суде обществом не представлены. Мотивированный контррасчет, который можно было бы сопоставить с установленными инспекцией в ходе проверки налоговыми обязательствами общества, обществом не представлен. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и

правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 31, 89, 93, 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Наримановского районного суда Астраханской области от 05.06.2019, суды пришли к выводу о нарушении налоговыми органами требований действующего законодательства при производстве выемки, что привело к нарушению прав общества. Судебный инстанции исходили из незаконности проведенной налоговыми органами выемки документов и предметов общества. При исследовании обстоятельств дела установлено, что в отношении заявителя налоговыми органами решение о проведении выездной налоговой проверки не принималось, постановление о производстве выемки не выносилось, требование о добровольной выдаче документов и предметов до принудительного их изъятия не предъявлялось. Суды указали, что предположение налогового органа о наличии между заявителем и проверяемыми лицами признаков взаимозависимости само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для производства выемки. По смыслу статей 31, 94 Налогового кодекса проведение выемки документов не может быть произвольным и возможно

ООО «ОА «Беркут». При рассмотрении требований заявителей о признании незаконными постановления Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 23.12.2020 № 07-04 суды руководствовались следующим. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. В пункте 12 статьи 89 НК РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 НК РФ. Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в

апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Из апелляционной жалобы следует, что общество не представило налоговому органу возможность ознакомиться с оригиналами документов и помещение для проведения проверки, чем создавало препятствия для проведения выездной налоговой проверки. Статья 94 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требование об указании в постановлении о выемке документов конкретных обстоятельств, послуживших основанием для производства выемки. Также налоговый орган указывает, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией были получены сведения о взаимоотношениях общества с проблемными контрагентами, поэтому у инспекции возникли сомнения в реальности хозяйственных операций и потребность в проведении почерковедческих экспертиз подлинников документов; были обнаружены два комплекта документов с одинаковыми номерами и датами по взаимоотношениям с ООО «Сибирский Альянс». У налогового органа имелись основания полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушения, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Инспекция указывает, что

сотрудником налогового органа присутствующим лицам после завершения процедуры осмотра и оформления самих протоколов, что подтверждено видеозаписью M2U00840 (т.2 л.д.66, диск 2). Суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе осмотра не требуется перечисления действий проверяющих лиц и их последовательности, в протоколе осмотра приводится описание окружающей проверяющих обстановки. Доводы апелляционной жалобы ООО «Форштат» об обратном основаны на неверном толковании норм законодательства. Согласно части 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку . Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности (часть 3 статьи

18-П, от 16.07.2004 № 14-П, контрольная функция, присущая налоговым органам, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой налогов и сборов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий, совершения действий, определяется налоговым органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов. В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у инспекции необходимости в выемке документов со ссылками на добровольное представление документов в ходе выездной налоговой проверки правомерно отклонены судом, как необоснованные. Судом установлено, что изъятые документы сшиты, пронумерованы и заверены. При этом, обстоятельства о не отражении налоговым органом в протоколе от 14.10.2021 № 3 всех лиц присутствовавших при проведении мероприятий по выемке, а также отсутствие в перечне изъятых деловых бумаг документов, адресованных заявителю или оформленных обществом, сами по себе не доказывают неправомерность производства выемки, оформления ее результатов и прав заявителя не нарушают. Налогоплательщик уведомлен

со стороны подконтрольных субъектов. Оценивая законность проведения самих действий по изъятию принадлежащих обществу «Онер» документов и предметов, оформленных протоколом от 14.10.2021 № 3, суды сочли позицию налогоплательщика несостоятельной. Судом установлено, что изъятые документы сшиты, пронумерованы и заверены. Налогоплательщик уведомлен о проведении в отношении него выездной проверки, представитель заявителя уведомлен о совершении оспариваемого процессуального действия, постановление о производстве выемки направлено в адрес налогоплательщика по ТКС. Довод общества «Онер» о том, что выемка документов осуществлялась в период приостановления выездной налоговой проверки , рассмотрен судами и отклонен. Как следует из материалов дела, решением от 07.09.2021 № 16-13/2/19 выездная налоговая проверка в отношении общества приостановлена, решением от 06.10.2021 № 16-13/2/20 выездная налоговая проверка возобновлена с 06.10.2021. Факт получения решения от 06.10.2021 в ноябре 2021 подтверждается пояснениями самого налогоплательщика. Как верно указали суды, Налоговый кодекс РФ не содержит требований о незамедлительном вручении решения о возобновлении выездной проверки и не связывает проведение мероприятий налогового контроля

выемки 7 августа 2015 года в Министерстве строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва: свидетельство о постановке на учет ООО «Еврострой» в налоговом органе; решение Ондар Л.И. о создании ООО «Еврострой»; решение единственного участника ООО «Еврострой» Ондар Л.И. о назначении генерального директора; Устав ООО «Еврострой»»; справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ; письма администрации ** директору ООО «Еврострой», в котором просят считать по платежным поручениям, датированным 4 кварталом 2013 года, действительными акты о приемке выполненных работ, датированные 3 кварталом 2013 года; подшивки документов по банковским счетам; копия муниципального контракта от 6 июля 2013 года, заключенного между администрацией ** и ООО «Еврострой» на продолжение строительства районного Дома культуры **; - протоколом осмотра документов от 9 августа 2015 года, согласно которому осмотрены бухгалтерские и иные документы ООО «Еврострой», изъятые в ходе выемки 6 августа 2015 года в МРИ ФНС России № по **, касающиеся проведения выездной налоговой проверки

п. 1 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Согласно п. 14 ст. 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 настоящего Кодекса. Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку . Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки (п. 1 ст. 94 Налогового кодекса РФ). В соответствии с п. 4 ст. 94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные