Выездная проверка ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, решением от 17.11.2017 № 13-30/02001дсп, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за период 2013-2015 годов, ИФНС № 3 г. Краснодара привлекла ООО «Мир Фасадов» к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для вынесения решения явились, в частности, выводы налогового органа о неполной уплате обществом НДС в связи с необоснованным - в отсутствие подтверждающих документов – применением налогового вычета в отношении ряда хозяйственных операций. Решение в указанной части обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а впоследствии – в суд. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65,

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией вынесено решение, которым доначислен НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 5 712 034 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2016 по делу № А27-13190/2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции и округа, решение инспекции признано законным. Между тем, обществом 16.06.2017 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года, по результатам проверки которой принято решение об отказе в привлечении

При этом суды обоснованно указали, что применяемая Обществом методика учета НДС отражает особенности производства продукции, поставляемой на экспорт, и не противоречит законодательству о налогах и сборах. Суды обоснованно исходили из тех обстоятельств, что налоговыми органами не оспаривается факт экспорта, общая сумма входного НДС, предназначенного к вычету, и в случае пересчета налоговым органом экспортного НДС по собственной методике и НДС по внутреннему рынку, общая сумма НДС к вычету не может измениться, поскольку в ходе выездной проверки НДС может быть только перераспределен к вычету между декларациями по ставке 18% и ставке 0%. Судами правильно указали, что Общество ведет бухгалтерский учет и учет объектов налогообложения по налоговой ставке 0% в соответствии с приказами о принятии учетной политики для целей бухгалтерского учета и в целях налогообложения за 2005-2006 гг., предметом выездной налоговой проверки является проверка правильности исчисления НДС за определенный период, на которую влияют в совокупности как анализ правомерности заявленных налоговых вычетов, так

акционерным обществом «НеваЭнергия» (далее – ЗАО «НеваЭнергия»), выполняло работы по капитальному и текущему ремонту котлов (водогрейных котлов) на объектах заказчиков в городах Псков, Дедовичи, Сланцы, по текущему ремонту (замене) участков тепловых сетей в г. Сланцы Ленинградской области, текущему ремонту технологических трубопроводов котельной № 16 в г. Сланцы. Данные работы Общество выполняло своими силами, а также с привлечением в качестве субподрядных организаций ООО «СтройАльянс», ООО «СК СПР», ООО «Доминанта». Основанием для доначисления по итогам выездной проверки НДС , начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес названными субподрядчиками. По мнению налогового органа, представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами от лица контрагентов, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций между заявителем, ООО «СтройАльянс», ООО «СК СПР», ООО «Доминанта», доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций с

части доначисления НДС в сумме 1 941 769 руб. Таким образом, сумма уплаченных ООО «Катод» налогов в общей сумме 1 941 769 руб. самостоятельно учтена налоговым органом при определении образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки общества недоимки по НДС в сумме 13 707 336 руб., сумма доначисленного НДС составила 11 765 567 руб. (13 707 336 руб. – 1 941 769 руб.) вместо 13 707 336 руб. По мнению налогоплательщика, применительно к доначисленному выездной проверкой НДС в отмененной части (1 941 769 руб.) отсутствуют основания для начисления пени, поскольку денежные средства в данном размере своевременно уплачены в бюджет в виде налога по УСН и ЕНВД. Указанный довод правомерно отклонен судом. В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма

и первом полугодии 2013 года Общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). Организации, перешедшие на УСН, по общему правилу, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль, налога на имущество организаций, указанные лица не признаются плательщиками НДС. В III квартале 2013 года доходы Общества, определяемые в соответствии со статьями 346.15, 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. руб., поэтому заявитель утратил право на применение УСН с III квартала 2013 года. Доначисление по результатам выездной проверки НДС обусловлено выводом налогового органа о занижении налогоплательщиком на 19 859 542 руб. 31 коп. облагаемой этим налогом базы по операциям, связанным с выполнением работ по муниципальному контракту от 09.11.2012 № 0124300012812000323-0087005-01/52, заключенному с администрацией муниципального образования «Город Коряжма», по государственному контракту от 31.05.2013 № 6р/2013, заключенному с государственным казенным учреждением Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по этому налогу по

детского сада по ул. Фрязинской в г. Вологде. В соответствии с представленной налогоплательщиком первичной документацией для выполнения земляных работ и строительства фундамента Общество привлекло в качестве субподрядчика ООО «Сатори». Кроме того, по данным бухгалтерского учета Общества ООО «Сатори» в IV квартале 2013 года на основании товарной накладной от 14.11.2013 № 28 поставило в адрес заявителя шпунт Л4, Л5 в количестве 159 тонн на сумму 8 347 500 руб. Основанием для доначисления по итогам выездной проверки НДС , начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур от 14.11.2013 № 125, от 30.12.2013 № 148 и от 31.12.2013 № 149, выставленных в его адрес ООО «Сатори» в рамках договоров подряда от 21.11.2013, от 20.11.2013, а также в связи с поставкой шпунта. По мнению налогового органа, представленные в подтверждение права на налоговые вычеты по НДС первичные документы содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленным лицом от

ООО «К.» фактически не проводились, т.е. отсутствует реальность хозяйственных операций, последнее обладает признаками «фирмы-однодневки», первичные документы не представило, поэтому по результатам выездных налоговых проверок был сделан вывод о том, что ООО «С.» получил необоснованную налоговую выгоду. Полагает, что в результате действий руководителя ООО «С.» ФИО2 бюджету Российской Федерации причинен ущерб, выразившийся в незаконном получении денежных средств в сумме <*****> рублей, именно такую сумму получило юридическое лицо в возмещение НДС. Сумма доначисленного по результатам выездных проверок НДС внесена налогоплательщиком в сумме <*****> рубля. Из совокупности показаний свидетелей М.В. (л.д.60-63 том 11), Р.А. (л.д.64-67 том 11), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, П.Е., О.Е., С.О. – в судебном заседании установлено, что они являются сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, во исполнение служебных обязанностей проводили проверки в отношении налогоплательщика ООО «С.», описали процедуру проведения камеральных проверок