27.11.2012 № М-012655, заключенному между заемщиком и займодавцем. Согласно пункту 1.3. договора залога в качестве обеспечения своих обязательств по договору целевого займа залогодатель предоставляет в залог залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA RAV 4, регистрационный знак <***>. Передаваемый в залог имущество оценивается сторонами в размере 510 000 рублей (пункт 1.6. договора залога). В соответствии с пунктом 2.1.2. договора залога залогодатель обязуется застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное имущество в пользу залогодержателя ( выгодоприобретатель первой очереди ) в стоимости, определенной п. 1.6. настоящего договора, а если стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом обязательства, на сумму не ниже суммы этого обязательства (сумма займа и начисленные проценты) первоначально на срок не менее одного года и передать залогодержателю доказательства (оригиналы страхового полиса и договора страхования) страхования заложенного имущества в течение 30 дней после заключения настоящего договора. Страхование имущества осуществляется за счет залогодателя. Заложенное имущество должно быть застраховано в пользу залогодержателя на период
займодавца в полном объеме). Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование займом ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом. Требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 754 рублей 19 копеек. Стороны в пункте 2.1.2 Договора залога залогодержатель обязуется застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное имущество в пользу залогодержателя ( выгодоприобретатель первой очереди ) в стоимости, определенной в п. 1.6. Договора залога, а если стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом обязательства, на сумму не ниже суммы этого обязательства (сумма займа и начисленные проценты) первоначально на срок не менее одного года и передать залогодержателю доказательства (оригиналы страхового полиса и договора страхования) страхования заложенного имущества в течение 30 дней после заключения настоящего договора. В соответствии с пунктом 3.6. Договора залога, в случае не исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2.,
поврежденного имущества, являвшегося готовой продукцией – 248 дверей, в размере 1 063 935 руб. исходя из балансовой цены за единицу двери. Ответчик производил свой расчет стоимости 248 дверей и, в конечном итоге, указанную стоимость в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал. С учетом указанного и договорной безусловной франшизы (1% от страховой суммы – 333 300 руб.) истец уточнил размер исковых требований до суммы 1 030 605 руб. В своем отзыве по делу выгодоприобретатель первой очереди – ОАО Банк «Открытие» указал, что не возражает против перечисления денежных средств по страховому случаю непосредственно истцу, указывая, что истец добросовестно исполняет обязательства по кредиту. Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что повреждение застрахованного имущества вследствие пожара является объективно наступившим событием, соответствующим определению страхового случая как данному в Законе Российской Федерации от
заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб. со сроком возврата по «**.**.**** г. под 18 % годовых. В соответствии с п. п. 1.4.2., 1.4.3. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается, в т.ч., имущественным страхованием (договор страхования ### от «**.**.**** г.) в порядке п. **.**.**** договора, согласно которому, заемщик обязан за свой счет в период действия кредитного договора произвести имущественное страхование рисков в страховой компании в пользу кредитора ( выгодоприобретатель первой очереди ). Во исполнение условий кредитного договора, «**.**.**** г. между Ж (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) в пользу ответчика (выгодоприобретатель первой очереди) был заключен договор комплексного ипотечного страхования ### от «**.**.**** г. (далее по тексту договор страхования) со сроком действия до «**.**.**** г. (п. 6.1. договора страхования). **.**.**** Ж был убит, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству ### от «**.**.**** г. На дату смерти Ж размер его задолженности
полученные в ходе проверки данные указали, что причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрической сети в строении бани, расположенной по адресу: . Пострадавший в результате пожара расположенный по адресу: , на момент события был застрахован в САО по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии правилами №119 «Комплексного ипотечного страхования» от 26.12.2017 г. наосновании кредитного договора № от 11.05.2016г., срок страхования с 23.05.2018 г., по 22.05.2019 г., страхователь – ФИО3, выгодоприобретатель-первой очереди - ПАО «Сбербанк России». В соответствии с договором страхования страхователем в САО «ВСК» в связи с вышеупомянутым событием было подано заявление о выплате страхового возмещения. По результатам проверки на основании представленных документов, компания признала случай страховым и произвела согласно распорядительного письма ПАО «Сбербанк России», в пользу страхователя выплату страхового возмещения в размере 84 874, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № 102510 от 19.04.2019 г.Лицом ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, является
