ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выгул собак запрещен - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № А60-57719/2022 от 25.10.2023 АС Уральского округа
павильон. Благоустройство на землях кадастровых кварталов 66:41:0502005, 66:41:0502099 осуществлено предпринимателем ФИО1, который, получив право на использование спорных земель для благоустройства, фактически реализовал проект благоустройства, согласованный с органом местного самоуправления. Материалами проверки, фотоматериалами, сведениями из публичной кадастровой карты, скриншотами из «Google просмотр улиц май 2021 года», «Яндекс» за 2022 год подтверждается наличие поста охраны, откатных ворот и забора. При этом на заборе расположены 2 таблички с надписями: «На территорию только для гостей Glissando», « Выгул собак запрещен ». В ходе административного обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502005:166 расположены: объект капитального строительства с кадастровым номером 66:41:0502005:100 (здание), беседки, павильон, иные строения, малые архитектурные формы, элементы благоустройства. Земельный участок частично огорожен (кроме южной стороны) (дело №А60-63563/2020). Таким образом, судами установлено, что земельный участок площадью 2174 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0502005:166 с северной стороны без предусмотренных прав использовался ответчиком в спорный период, как единая
Решение № А32-17603/09 от 30.09.2009 АС Краснодарского края
считает его подготовленным и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании. Возражений против перехода к судебному разбирательству в судебном заседании от сторон не поступило. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. Между сторонами заключены следующие контракты: - муниципальный контракт от 23.06.2008г. № 220/3, согласно условиям которого Заказчик (Ответчик) поручает, а Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательство по поставке табличек « Выгул собак запрещен »; - муниципальный контракт от 07.07.2008г. № 254, согласно условиям которого Подрядчик (Истец) по заданию муниципального Заказчика (Ответчика) обязуется выполнить в полном объеме и в установленные настоящим контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы по монтажу автоматизированной системы управления наружным освещением для муниципального образования г. Новороссийск; - муниципальный контракт от 28.10.2008г., согласно которому Подрядчик (Истец) по заданию Муниципального Заказчика (Ответчика) обязуется выполнить в полном объеме и в установленные настоящим контрактом
Решение № А71-13145/2023 от 24.01.2024 АС Удмуртской Республики
5618,0 Локальные мероприятия по текущему ремонту 576,35 Эмаль ПФ 115 (кг) покраска МАФ 50,44 Уайт спирит (л) Июль 2019 5618,0 Локальные мероприятия по текущему ремонту 103,52 Грунт эмаль по ржавчине черная (1,9 кг.) покраска элеваторных узлов 1168,53 Манометр (подготовка к отопительному периоду) установка на элеваторных узлах 310,68 Термометр (подготовка к отопительному периоду) установка на элеваторных узлах 108,33 Кран шаровый 15 (замена спускников на системе отопления) 784,0 Ремонт системы отопления в подвале 337,08 Табличка выгул собак запрещен Август 2019 5618,0 Локальные мероприятия по текущему ремонту 784,0 Ремонт отопления в подвале Сентябрь 2019 5618,0 Локальные мероприятия по текущему ремонту и инженерным коммуникациям Октябрь 2019 5556,0 Локальные мероприятия по текущему ремонту Ноябрь 2019 5556,0 Локальные мероприятия по текущему ремонту Декабрь 2019 5618,0 Локальные мероприятия по текущему ремонту Вместе с тем на основании пункта 3.6.1 Правил и норм № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны производить уборку площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров,
Решение № 2-1838/2022 от 26.07.2022 Ачинского городского суда (Красноярский край)
дорожки 5,5 пог.м., укладка тротуарной плитки, установка бордюр на сумму 14 427,60 руб.; установка доводчика к металлической двери в количестве 1 шт. на сумму 3037,91 руб.; текущий ремонт лифтов от 31.03.2019 на сумму 3274,29 руб.; текущий ремонт лифтов от 30.06.2019 на сумму 6431,78 руб.; испытание кабеля 10 кВт ИП ФИО2 от 27.03.2019 на сумму 5000 руб.; установка на придомовой территории спортивного инвентаря (турник, брусья) на сумму 12384,58 руб.; установка металлических информационных стоек ( выгул собак запрещен ) 2 шт на сумму 10383,08 руб.; установка качели «Юный атлет» на сумму 28 052,16 руб.; установка по периметру тротуара металлических ограждений на сумму 79 592,45 руб.; установка балансировочного клапана ДУ-50, вентиля запорного в комплекте ДУ-50, на ИТП в количестве 1 шт., на втором узле во втором подъезде на сумму 30 582,95 руб.; снятие приборов учета тепловой энергии, установка новых приборов учета тепловой энергии на втором узле ИТП во втором подъезде на сумму
Апелляционное определение № 33-562/2014 от 17.04.2014 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
в результате происшествия погибла именно та собака, на которую указывает истец. Полагала, что исковые требования о возмещении племенной стоимости собаки необоснованны, поскольку в договоре купли-продажи ее стоимость указана в размере 20000 рублей. Пояснила, что компенсация морального вреда в случае причинения (уничтожения) имущества, в данном случае домашнего животного, действующим законодательством не предусмотрена. Указала на наличие в действиях истца грубой неосторожности, выразившейся в ненадлежащем контроле за домашним животным, которое гуляло без поводка, в месте, где выгул собак запрещен , в связи с чем просила уменьшить размер возмещения ущерба. Полагала завышенным размер представительских расходов, просила их размер уменьшить с учетом принципа разумности. Представитель ФИО1 Лаптева Т.М. поддержала позицию своего доверителя. Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение. ФИО1, не соглашаясь с решением суда в части размера расходов на представителя, определенных судом к взысканию в размере 15000 рублей, полагая их завышенными, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части изменить. В