времени составления протокола и подтверждение вручения указанной телеграммы заявителю 27.11.2012г. Довод заявителя о том, что определение от 08.01.2013г. вынесено в не рабочий день, в связи с чем оно является не действительным, судом не принимается. Так, суд отмечает, что указанное определение подписано заместителем руководителя УФАС России ФИО4 Факт вынесения указанного определения в не рабочий день не влечет за собою признания указанного Определения незаконным, кроме того, трудовое законодательство не накладывает запрет работнику по выходу на работу в выходные и праздничные дни . Суд также учитывает, что приведенное процессуальное действие не привело к нарушению прав заявителя, в том числе не обязывало его явиться в указанную дату или иным способом осуществлять какие-либо действия в выходной день. Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом также отклоняется. Так, извещение, направленное в адрес заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об
только выполненную часть работ. Предоставление подрядчикам спецодежды по сезону, средств индивидуальной защиты, инструментов и приспособлений, предусмотрено пунктами 2.1.2. и 2.2.1. заключенных между сторонами договоров подряда и не противоречит главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом установлено, материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается то обстоятельство, что прием физических лиц-подрядчиков на работу на основании их личных заявлений Обществом не осуществлялся, приказы в отношении указанных лиц (в том числе, о приеме на работу, о выходе на работу в выходные и праздничные дни ) не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, расчетные листки не выдавались. Таким образом, показания свидетелей, а также представленные суду письменные доказательства, не подтверждают наличие между физическими лицами, выступающими в качестве стороны по договору подряда, и Обществом трудовых правоотношений. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключенные Обществом и оспариваемые налоговым органом договоры не относятся к трудовым договорам. При таких обстоятельствах требования Общества подлежат удовлетворению в
устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. В рассматриваемом случае, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения налогоплательщик обратился в арбитражный суд и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство налогоплательщика мотивировано тем, что на период с 22 апреля 2015 года по 15 мая 2015 года выпало девять выходных дней. Офис, где работает бухгалтер компании, находится на территории производственного комплекса, в связи с чем доступ для выхода на работу в выходные и праздничные дни ограничен. Необходимо было вновь откопировать и подготовить пакет документов более 180 листов по проверке, предоставляемые в качестве доказательства по делу. Вместе с тем, в штате работает только один бухгалтер, которому необходимо выполнять текущую работу. Учитывая позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград для осуществления субъективного права на судебную защиту, принимая во внимание, что заявитель первоначально обратился в суд в пределах трехмесячного срока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Руськулинария» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Славянский городской суд с иском к ООО «Руськулинария» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она с 07.10.2016 г. по 28.02.2018 г. работала в ООО «Руськулинария» в должности главного технолога. Во время работы работодатель оплачивал выход на работу в выходные и праздничные дни , при трудоустройстве было оговорено, что размер ее заработной платы состоял из оклада в размере 26580 рублей и фиксированной премии в размере 5000 рублей. В января 2018 года она вынуждена была выйти на работу в выходные дни, а именно: 03.01.2018, 04.01.2018, 05.01.2018 г. она работала по 5 часов с 05.00 часов по 10.00 часов, 06.01.2018 г. - 7 часов с 03.00 час. до 10.00 часов, 13.01.2018 г. отработано 6 часов с
