Выход учредителя из фонда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из состава учредителей, так как Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусмотрена возможность выхода из состава учредителей единственного учредителя фонда. Вместе с тем, доказательств того, администрацией давались какие-либо указания фонду, изымались активы, совершались иные действия, повлекшие его банкротство, либо причинены убытки должнику или кредиторам, в материалы настоящего дела не представлено. Сам по себе выход администрации из состава учредителей фонда не привел к неблагоприятным последствиям для фонда и его кредиторов. Иное из материалов дела не следует. При этом при наличии оснований, предусмотренных гражданским законодательством, для возникновения ответственности учредителя фонда кредиторы вправе подать соответствующее заявление в общеисковом порядке (в том числе после завершения конкурсного производства). Таким образом, основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в порядке, установленном нормами Закона о банкротстве, документально не подтверждены. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 4 указанной статьи лицо, участвующее в деле

суда Республики Коми пришла к выводу о незаконном выходе Администрации из состава учредителей Фонда, поскольку в Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не предусмотрена возможность выхода единственного учредителя из состава учредителей такой организации. Между тем суды двух инстанций учли отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о даче Администрацией должнику каких-либо указаний, изъятии активов, совершении иных действий, повлекших банкротство Фонда, и обоснованно посчитали, что сами по себе действия Администрации по выходу из состава учредителей Фонда не повлекли неблагоприятных последствий для должника и его кредиторов. С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии вины ФИО2, ФИО4 и Администрации в доведении Фонда до банкротства и, как следствие, об отсутствии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не может быть принят во внимание. По правилам части

о постановке на учет серии №. Руководителем данного фонда является истец М.Г.В. Уставом Фонда, утвержденным и принятым на общем собрании по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что фонд является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Имущество, переданное Фонду его учредителями, является собственностью Фонда, и при выходе учредителей из Фонда учредителям не возвращается. Учредители не отвечают по обязательствам Фонда, а Фонд не отвечает по обязательствам учредителей. Согласно Уставу Фонда, целью его создания является формирование имущества на основе добровольных взносов, других, не запрещенных законом поступлений для поддержки инициатив родительской общественности и педагогов школы, а также других граждан и юридических лиц, направленных на решение социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных задач Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № г.Пензы; содействие деятельности в сфере образования,

увольняющимся в связи с выходом на пенсию») и совместного решения администрации и президиума профкома АЭХК от Дата обезличена Номер обезличен «О продолжении срока действия коллективного договора на 2008 год», протокола от Дата обезличена Номер обезличен собрания учредителя и председателя попечительского совета – генерального директора АЭХК «О распространении на штатных работников фонда «М.» действия коллективного договора на 2007 год», выплатить ей материальную помощь, как впервые увольняющуюся в связи с выходом на пенсию. Согласно протоколу Номер обезличен собрания учредителя и председателя попечительского Совета фонда «М.» от Дата обезличена было принято решение оказать материальную помощь ФИО1 в размере .... Согласно Уставу Благотворительный фонд «М.» является самостоятельным юридическим лицом с собственными функциями и задачами. С уставной деятельностью ОАО «АЭХК» деятельность Фонда не имеет ничего общего. Фонд по своим обязательствам отвечает собственным имуществом. ОАО «АЭХК» не отвечает по обязательствам Фонда, равно как и Фонд не отвечает по обязательствам ОАО «АЭХК». Обязательства, возникающие из внутренних решений

суд Самарской области с заявлением об обязании ИФНС по Красноглинскому району г. Самары внести изменения в сведения о Фонде, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и исключить ООО «Юг-1» из состава учредителей Фонда. Управление Министерство юстиции Российской Федерации, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представило отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что порядок внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о выходе из состава учредителей Фонда в связи с прекращением деятельности учредителя – юридического лица, действующим законодательством не предусмотрен и оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2019г. исковые требования Фонда поддержки социального развития «Возрождение» оставлены без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Самарской области исходил из того, что Фонд является коммерческой организацией, решение о государственной регистрации которого принято Управлением Министерства юстиции России по Самарской области. Учитывая, что решение