Выходное пособие при сокращении руководителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Судом установлено, что размер произведенных выплат каждому работнику (за исключением генерального директора ФИО10) при расторжении трудового договора не превысил пяти среднемесячных заработков, что сопоставимо с обычными расходами работодателя, производимыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации применительно к статьям 180, 318 ТК РФ. Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 ТК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи указанной статьи помимо

заключенного с его отцом ФИО2 срочного трудового контракта № 117 от 22.12.2008, заключающемся в завышенном по сравнению с законом размере выходного пособия, в деле не имеется. В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации обычный (минимально гарантированный законом) размер выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации равен одной величине среднего месячного заработка работника. Доказательств того, что условие о повышенном размере выходного пособия было обычным для трудовых договоров с работниками ЗАО СК "Сплав-Мис", ответчик не представил. Не свидетельствуют об этом и трудовые контракты, заключенные с генеральным директором 22.05.2007 и 22.05.2002, представленные третьим лицом ФИО2, так как, во-первых, условия трудовых договоров с руководителем организации и обычным ее работником не могут и не должны являться тождественными, во-вторых, из ст. 178 и 279 Трудового кодекса Российской Федерации также следует различный подход законодателя к размерам гарантий и компенсаций при расторжении трудовых договоров с руководителем организации и

руб 12 коп, выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 171 229 руб 87 коп и денежную компенсацию за задержку данной выплаты в сумме 5 930 руб 26 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в соответствии со ст. 35 ФЗ № 403 – ФЗ на день вынесения решения суда 11 821руб 47 коп, за период с 28.09.2017г по 28.11.2017г, В судебном заседании истец, представители истца - адвокат Добря Г.Н., адвокат Лыткин О.П, действующие на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, ссылаясь на нарушение порядка и процедуры увольнения, а именно не предложения всех имеющихся должностей за период до момента сокращения (инспектор отдела кадров, заместитель руководителя следственного отдела по г. Абакан, руководитель следственного отдела по г. Абакан, следователь следственного отдела г. Саяногорск, две должности следователя по ОВД следственного отдела по г. Саяногорск, руководитель следственного отдела по г. Саяногорск, руководитель отдела по расследованию ОВД СУ,

что сумма выходного пособия подлежит расчету с учетом полагающейся ей премии по результатам работы за 4 квартал 2017 года (т.1, 157-158; т.2, л.д.10-11). В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, что при выплате выходного пособия при увольнении по сокращению штата ответчик незаконно удержал с причитающихся к выплате сумм подоходный налог. При расчете среднего заработка для исчисления пособий при сокращении не была учтена полагающаяся ей премия за 4 квартал 2017 года в размере <данные изъяты> рублей с учетом уральского коэффициента. Полагала, что ответчик незаконно уменьшил размер полагающейся ей премии за 4 квартал 2017 года до <данные изъяты> рублей, поскольку размер премии руководителю учреждения утверждается приказом ФАНО России. Пояснила, что отчет о заботе ФГБНУ «Челябинский НИИСХ» за 4 квартал 2017 года принят и утвержден ФАНО России без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований для уменьшения полагавшейся ей премии по итогам работы за 4

с истцом, касающиеся сумм выходного пособия, подлежащих выплате ФИО1 в связи с увольнением. Сначала в соглашении была указана сумма в три среднемесячных заработных платы, однако в последующем по требованию истца было внесено изменение о выплате четырех среднемесячных заработных плат, позже был добавлен пункт о выплате премии из фонда начальника, размер которого изначально указывался в ..... руб., но в последующем было внесено изменение в этот пункт с увеличением до ..... руб. Истец приходит в бухгалтерию в день увольнения, интересовался у бухгалтера-расчетчика тем, какая конкретно сумма будет ему выплачена, бухгалтер ему все рассчитала, озвучила сумму, истец каких-либо возражений при этом не высказывал. Она не заметила какого-либо принуждения к увольнению со стороны руководства в отношении истца. Также пояснила, что еще в конце прошлого года стал подниматься вопрос о возможном сокращении штата в связи с окончанием работ на объектах и уменьшением объемов работ, в том числе, на оперативных совещаниях руководителем затрагивался и озвучивался вопрос