Выходное пособие прокурорским работникам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Приказа в порядке абстрактного нормоконтроля, Б. фактически выражает несогласие с размером получаемой пенсии за выслугу лет и состоявшимися по гражданскому делу судебными актами по ее иску к прокуратуре Карачаево-Черкесской Республики о признании бездействия ответчика незаконным в части перерасчета пенсии в сторону увеличения, об обязании произвести перерасчет в сторону увеличения, о взыскании задолженности по окладу, выходному пособию и за переработку сверхурочной нормы, на что правильно указано в обжалуемом решении. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что пункты 3 и 6 Приказа не регулируют отношения, связанные с пенсионным обеспечением прокурорских работников и не содержат предписаний, изменяющих установленное в этих целях правовое регулирование, предусмотренное Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. Норм, противоречащих положениям Федерального закона о трудовых пенсиях, Приказ в оспариваемой части не содержит. Не вступают в противоречие оспариваемые предписания и с Порядком исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов

основаниям, предусмотренным подпунктами "г" и "д" настоящего пункта. Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующих размерах: менее 10 календарных лет - 5 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; от 10 до 15 календарных лет - 10 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; от 15 до 20 календарных лет - 15 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин. При увольнении прокуроров и следователей, научных и педагогических работников после их повторного поступления на службу в органы и учреждения прокуратуры пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за классный чин, в том числе за службу в других органах. Пенсионное обеспечение иных прокурорских работников осуществляется в соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении государственных служащих. 3. Прокурорские работники имеют право

(обособленного спора). Конкурсным управляющим в качестве дополнительного основания для отмены обеспечительных мер указывается на наличие накопленной задолженности по оплате заработной платы и выходных пособий в связи с увольнением работников, мер прокурорского реагирования по поводу задержки выплаты заработной платы и невозможности распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу, в связи с наличием действующих обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на единственном расчетном счете должника. Также конкурсный управляющий указывает, что залоговые требования ПАО «Сбербанк России» обеспечены товарами в обороте, имеющимися у должника в наличии, в отношении которых уже проведен ряд подготовительных мероприятий, направленных на их реализацию как предметов залога (в том числе оценка), следовательно, отсутствует возможность наступления негативных последствий для Банка, как залогового кредитора. Данные доводы судом апелляционной инстанции признаются обоснованными. Конкурсным управляющим представлены сведения о штатной численности работников должника и принятии мер прокурорского реагирования в связи с невыплатой текущей заработной платы. Также управляющим представлены сведения о наличии у общества «Буланашский

выплатах, ФИО1 не были учтены законные интересы организации, а также собственника ее имущества – органа публичной власти, муниципального образования «Чебаркульский городской округ». Также необходимо отметить, что трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора, что отражено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.08.2015г. №36-КГ15-5. При указанных обстоятельствах действия ФИО1 нельзя признать оправданными, разумными и обоснованными. Размер заявленных к взысканию убытков определен истцом в размере 161 789 руб. 04 коп., и представляет собой сумму компенсационных выплат произведенных ФИО4 (105 000,00 руб.) и ФИО5 (56 789,04 руб.). Размер убытков стороной ответчика не оспаривается, кроме того, он подтвержден результатами прокурорской проверки, проведенной Чебаркульской городской прокуратурой в отношении МУП «Теплоком» (л.д.47), а также данными предварительного следствия по уголовному делу №11902750024000113, возбужденному в отношении ФИО1 по факту незаконного начисления и выплаты себе премии (л.д.89, 90). В силу ст.

руководителем ООО «Феникс». Требование о выплате прибыли от продажи свиноголовья Свинокомплекса ООО «Мир» в размере 2 644 ООО рублей не обоснованно, так как документально не подтверждено. В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий включает требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в реестр на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками. Документы, подтверждающие наличие задолженности перед Цараховым И.Ц., отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным бывшим руководителем ООО «Феникс» Лолоевым Э.А., задолженность по оплате труда на дату введения процедуры наблюдения (29.12.2010г.) и процедуры конкурсного производства (09.04.2012г.) отсутствует. По заявлению ФИО2 Прокуратурой Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания была проведена прокурорская проверка, в результате проведения которой установлено наличие у ООО «Феникс» перед ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 125 488 рублей. В результате принятых прокуратурой мер заработная плата была выплачена полностью. Факты наличия у ООО «Феникс» перед ФИО2 иных

прокуратуры Чувашской Республики в пользу истца взысканы: проценты за несвоевременную выплату выходного пособия при увольнении в размере 4380 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В кассационной жалобе прокуратурой Чувашской Республики ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2020г. как незаконного. Основаниями для отмены судебного акта ответчик указывает нарушения норм материального права, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что порядок выплаты выходного пособия прокурорским работникам урегулирован специальным законодательством – Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 и Положением о порядке и размерах выплаты выходного пособия прокурорам, научным и педагогическим работникам при увольнении из органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденным приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 мая 2012 г. № 226, в связи с чем на прокуратуру Чувашской Республики не может быть возложена материальная ответственность, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании

ч. 2 ст. 44 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 178, 318 Трудового Кодекса РФ, предусматривающие право работника на получение выходного пособия и сохранение заработной платы, одинаковы по своей природе и направлены на поддержание материального положения работника при его увольнении на последующий период его трудоустройства либо оформления пенсии. При этом уровень гарантий при увольнении прокурорского работника является более существенным по отношению к работнику, уволенному по нормам трудового законодательства. Поскольку отношения, связанные с выплатой выходного пособия прокурорским работникам при увольнении по сокращению штатов, урегулированы специальными нормами, суд пришел к правильному выводу о зачете суммы выходного пособия в среднемесячный заработок, по правилам ст. 318 ТК РФ. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, которые заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и