Выкуп жилья по договору социального найма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Москвой каких-либо обязательств по Договору о развитии застроенной территории. С 2012 года по 2017 год Администрация не предприняла никаких действий по изъятию путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах. В соответствии со статьей 86 ЖК РФ именно снос аварийного дома является основанием для заключения новых договоров социального найма. Без решения о сносе и изъятии помещений невозможно осуществить никаких действий по расселению аварийного жилья. Таким образом, именно в связи с недобросовестными действиями Администрации Ответчик был лишен возможности предоставить благоустроенные жилые помещения для расселения, так как никакого расселения не осуществлялось. В соответствии с Законом города Москвы от 28 декабря 2016 года №55 Администрация городского округа Щербинка утратила полномочия по расселению аварийного жилищного фонда в городе Москве, в том числе Администрация была лишена права на заключение договоров социального найма . Следовательно, Истец не мог передать в муниципальную собственность жилые помещения для проживающих по договорам социального найма, так как в соответствии с законодательством

принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства. Согласно пункту 3.3.3 договора администрация обязуется принять в установленном порядке постановление об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, не позднее семи месяцев с момента признания в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию. Таким образом, в силу закона и условий заключенного договора администрация обязана принять решение об изъятии жилья путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, а также принять решение о выселении граждан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма , в связи с переселением из жилых помещений. При этом ответчик мог приступить к исполнению своих обязательств только после исполнения обязательств со стороны администрации. Данная обязанность администрацией исполнена не была. Из материалов дела

жалобы направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 г. по делу № 2-2530/2016 об изъятии у ФИО3 путем выкупа жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок в связи с признанием дома аварийным, что противоречит положениям части 2 статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о незаконном неприменении положений части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации и неправомерном отказе в удовлетворении встречного иска со ссылкой на постановку семьи М-вых на учет нуждающихся в социальном жилье, также не могут являться основанием для отмены по существу правильных судебных постановлений. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не

ФИО1 иного жилья не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по категории «малоимущие». Письмом главы Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области от 21 июня 2018 года №1615, ФИО1 отказано в выкупе и изъятии земельного участка по основаниям отсутствия потребности в земельном участке. Поскольку требование о сносе дома аварийного дома не предъявлено, ответчик обязан осуществить выкуп земельного участка и жилого дома. Рыночная стоимость жилого дома составила 1 370 874,40 рублей. Так как ФИО1 состоит на учете нуждающихся и ее жилье признано аварийным, она должна быть обеспечена благоустроенным жилье на условиях договора социального найма во внеочередном порядке. Нарушениями прав и законных интересов истцу причине моральный вред. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в части удовлетворения заявленных требований о внеочередном предоставлении жилья не согласен ответчик Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области, просит решение

делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Алтайского краевого суда для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Заявитель ссылается на существенное нарушение норм материального права и норм процессуального права, допущенное судебной коллегией при вынесении нового решения по делу. Так, при разрешении заявленных требований не применены положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изъятие у собственника аварийного жилья путем выкупа, тогда как предоставление собственнику жилья на условиях договора социального найма возможно при наличии соглашения сторон, которое отсутствует. Истцы не имеют статуса лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят на соответствующем учете, не являются малоимущими, а потому применение к спорным правоотношениям ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации является ошибочным. После вступления решения в законную силу истцы отказались от права собственности в отношении аварийного жилья в порядке ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, утратили как статус собственников, так и статус нанимателей комнаты