службы судебных приставов по Республике Карелия (185000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять имущество, установил: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - ответчик, Росимущество) об обязании принять в собственность Российской Федерации выморочное движимое имущество – транспортное средство ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, VIN <***>, г/н <***> по адресу: <...>, с подписанием акта приема имущества и вывозом имущества с места хранения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Выручайка» (далее – ООО «Выручайка»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Решением от 24.07.2023 суд обязал Российскую Федерацию в лице Росимущества принять у
ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручайка»; 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об обязании, установил: Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик, Росимущество) об обязании принять в собственность Российской Федерации выморочное движимое имущество ВАЗ 21093, 2000 года выпуска, VIN <***>, г/н <***> по адресу: <...>, с подписанием акта приема имущества и вывозом имущества с места хранения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предметы спора, привлечены ООО «Выручайка», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Решением от 24.07.2023 суд обязал Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия
либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Таким образом, согласно статьям 1151, 1152, 1153 ГК РФ выморочное движимое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без оформления права на наследство путем получения соответствующего свидетельства. Установив, что согласно пункту 5.35 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, данный орган наделен полномочиями по принятию выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования Истца об обязании Ответчика принять автомобиль
об обязании принять имущество и о взыскании суммы понесенных расходов по хранению транспортного средства, установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Ответчик, МТУ Росимущества) об обязании Российской Федерации в лице МТУ Росимущества принять в собственность Российской Федерации выморочное движимое имущество – транспортное средство марки ВАЗ 21102, 1998 года выпуска, VIN <***>, с подписанием акта приема-передачи имущества и вывозом данного имущества с места хранения, о взыскании 7 545 руб. 88 коп. суммы понесенных расходов по хранению транспортного средства марки ВАЗ 21102, 1998 года выпуска, VIN <***> за период с 20.08.2020 по 31.01.2021 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением Арбитражного
лицо - Управление ГИБДД ФИО5 России по <адрес>, о признании сделки купли-продажи автомобиля Honda Fit, 2014 года выпуска, цвет серый, без идентификационного и регистрационного номеров, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ничтожной; признании автомобиля Honda Fit, 2014 года выпуска, цвет серый, без идентификационного и регистрационного номеров, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, стоимостью 470000 рублей, выморочным движимым имуществом; признать право собственности Российской Федерации на выморочное движимое имущество - автомобиль, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к <адрес>, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ФИО1 автомобиль Honda Fit, 2014 года выпуска, цвет серый, без идентификационного и регистрационного номеров, № двигателя <данные изъяты> № кузова <данные изъяты> за сумму 470 000 руб. Указанный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. Однако в свое время ФИО1 не перерегистрировал указанный автомобиль на
по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в срок, не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, инициировать процедуру перехода к нему и принять в порядке наследования выморочное движимое имущество , автомобиль LADA 1117 Kalina, VIN: <номер обезличен>, ПТС: <номер обезличен> дата выдачи <дата обезличена>, <дата обезличена> года выпуска; взыскать в свою пользу с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Ставрополя по делу <номер обезличен>, было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО)
Определением суда от дата было прекращено производство по делу по первоначальному иску в связи с отказом истца от иска (л.д. 93-94). В ходе рассмотрения дела представителем ТУ Росимущества в Приморском крае были уточнены встречные исковые требования, просил признать денежные средства в размере 41897,29 рублей, находящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на счетах ФИО1, дата г.р., выморочным движимым имуществом; признать право собственности РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае на данное выморочное движимое имущество и возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк перечислить данные денежные средства на счет Территориального управления Росимущества в Приморском крае (л.д. 89-90). В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная повестка была вручена дата (л.д. 99). В
помощником судьи М.Е. Баранчиковым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к МИФНС России № 15 по Приморскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к ФИО6 о признании право собственности на выморочное движимое имущество , установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к МИФНС России № 15 по Приморскому краю, Территориальному управлению Росимущества в Приморском крае о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, в обоснование указав, что дата умер ФИО11, истец проживала вместе с умершим более 8 лет, но брак не был зарегистрирован. В собственности истца находилась квартира по адресу: <адрес>. Истец дата обратилась к нотариусу для составления доверенности на продажу квартиры на имя ФИО4, нотариусом удостоверена
рассмотрении дело в отсутствие (л.д. 39). До начала судебного заседания представителем истца направлены письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 43-45). Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом заявлено встречное исковое заявление, в котором просил признать денежные средства в размере 147754,82 рублей, находящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на счетах ФИО1, дата г.р., выморочным движимым имуществом; признать право собственности РФ в лице Территориального управления Росимущества в Приморском крае на данное выморочное движимое имущество и возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк перечислить данные денежные средства на счет Территориального управления Росимущества в Приморском крае (л.д. 23-26). В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества не явился, телефонограммой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 31). В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых
