делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 16.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 16.5.5. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административногонаказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. 16.5.6. Обращение к исполнению постановления о наложении административного взыскания производится: а) при объявлении предупреждения - немедленно по окончании рассмотрения дела. Исполнение состоит (и с этого момента считается законченным) во вручении под расписку или направлении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления его копии лицам, в отношении которых оно было вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; б) при наложении
по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения (ст. 30.8 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении с решением, вынесенным по жалобе (протесту) на постановление об административном аресте либо административном выдворении, в течение суток направляется в суд первой инстанции, вынесший данное постановление. В случае вынесения решения об отмене постановления об административном аресте, об изменении постановления в части исключения назначения наказания в виде административного выдворения копия этого решения с сопроводительным письмом направляется областным и равным ему судом в день вынесения решения непосредственно должностному лицу, органу, исполняющим постановление об административном аресте либо административном выдворении, для немедленного исполнения. (п. 12.18-3 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18-4 - 12.18-5. Исключены. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ
административном правонарушении в орган (должностному лицу), который (которое) уполномочен(о) приводить постановление в исполнение, на указанной копии постановления делается отметка о дне вступления постановления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. 15.5.4. Постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном КоАП РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации. 15.5.5. В случае вынесения нескольких постановлений о назначении административногонаказания в отношении одного лица каждое постановление приводится в исполнение самостоятельно. 15.5.6. Обращение к исполнению постановления о наложении административного взыскания производится: 1. При объявлении предупреждения - немедленно по окончании рассмотрения дела. Исполнение состоит (и с этого момента считается оконченным) во вручении под расписку или направлении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления его копии лицам, в отношении которых оно было вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 2. При наложении
описательно-мотивировочной части вывода о том, что нарушение вменено ФИО2 за период с 18 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г., и из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания на исключение из решения судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 декабря 2020 г. вывода о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения этого решения истек. При этом, поскольку решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 сентября 2020 г., которым было отменено постановление должностного лица государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 24 марта 2020 г. № 7/7-1-20-ОБ/12-153И/37-1 о назначении административногонаказания , признано незаконным решением судьи верховного суда республики, указанное постановление должностного лица также подлежит отмене, так как иное влечет ухудшение положения лица, постановление о привлечении к административной ответственности которого ранее отменено. Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену решения судьи верховного суда республики
суда Московской области вывод о том, что при исчислении срока давности привлечения к административной ответственности следует исходить из момента, когда металлическая труба была закреплена к сырорастущим деревьям и на момент вынесения постановления данный срок истек, является неправильным. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 05 сентября 2019 года, вынесенное
г. рассмотрена по существу с вынесением решения об отмене определения заместителя начальника отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора от 21 мая 2019 г. Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции по результатам разрешения 24 января 2020 г. жалобы, поданной на это решение должностным лицом отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора ФИО1 в порядке статей 30.12 - 30.14 названного кодекса, данный судебный акт оставил без изменения. В рамках разрешения настоящей жалобы установлены основания для отмены состоявшихся по делу судебных решений, а также определения должностного лица от 21 мая 2019 г. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания , но и соблюдение установленного
части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда от 12.02.2021 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивированной тем, что по совершенному административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, будет обосновано вынесение административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ. Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об
для установления места порыва водопроводной сети, а также устранения причин порыва необходимо было выполнить земляные работы, поскольку глубина залегания водопровода составляет три метра, кроме того, необходимо было заменить участок трубы и провести сварочные работы. Поскольку указанные работы невозможно производить в ночное время, аварийная бригада слесарей приступила к ликвидации последствий аварий не следующий день. К отключенным от водоснабжения домам направлены цистерны с водой. После выполнения всех необходимых работ водоснабжение домов восстановлено. Заявитель полагает, что вынесение административного наказания в виде максимального штрафа в сумме 10000 рублей носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени его общественной опасности. В письменном отзыве жилищная инспекция с требованиями не согласилась, указав, что проверкой не установлены причины, которые препятствовали бы акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» надлежащим образом исполнить требования жилищного законодательства в части обеспечения нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами. Полагает, что вина общества доказана в полном объеме материалами административного дела. Наличия смягчающих обстоятельств,
правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств. В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Ответчик просил применить наказание в виде устного замечания. Однако, статьей 14.61 КоАП РФ не предусмотрено вынесение административного наказания в виде устного замечания. Судом также учтено, что в данном случае не представляется возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, поскольку материалы дела содержат доказательства привлечения ФИО1 18.03.2021 постановлением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку в рамках дела № 5-97/2021 к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ. На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, суд находит возможным назначить
находился за рулем в черной куртке, ремень безопасности тоже черный. При указанных им, ФИО1, обстоятельствах, суд отказал в проведении эксперимента. Суд не учел, что инспектор ДПС ФИО7, составивший протокол и вынесший постановление, работал совместно с инспектором ДПС ФИО8, у которого могли быть по отношению к нему, ФИО1, неприязненные отношения, поскольку в суде рассматривалось постановление инспектора ФИО9 в отношении него, ФИО1, и это постановление подлежало отмене, в связи с чем ФИО2 мог повлиять на вынесение административного наказания . Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам: Согласно ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ - водитель механического транспортного средства обязан
РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и за которое ему было вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в суме 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за данные правонарушения последнему назначены наказания в виде административных штрафов в сумме 500 рублей и 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с вынесение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. На основании п.2 ч.1, п.2 ч.З ст.З ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит удовлетворить заявленные административные исковые требования. 1 В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить. Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требование об установлении в отношении него административного надзора признал и не возражал
