Орловской области Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области на определение мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области обратилась к мировому судье судебного участка Колпнянского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего З.К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и пени в общей сумме 25247,67 руб. Определением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Орловской области было отказано по тем основаниям, что должник З.К.В. является несовершеннолетним, а права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста 18 лет, граждан, которые
3000 рублей, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до 3 ноября 2020 г. Из материалов дела следует, что 5 ноября 2020 г., то есть уже за пределами срока на обращение в суд, Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась к мировому судье Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней Ф.И.О.1 задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 25 ноября 2020 г. в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней Ф.И.О.1 задолженности по налогам и пени было отказано, поскольку требование не является бесспорным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г.
указанного требования общая сумма налогов, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, не превысила 3000 руб., налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до 03.06.2022. Из материалов дела следует, что 26.04.2022, то есть в пределах установленного законом срока налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетнего Мануйлова Н.Д. задолженности по налогам и пени. Однако определением мирового судьи 04.05.2022 в принятии заявления было отказано, поскольку требование не является бесспорным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32
Мировой судья Фазылов П.В. Дело № 11а-423/2018 Судебный участок № 8 г.Петрозаводска АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18.10.2018 город Петрозаводск Коллегия судей Петрозаводского городского суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Е.В. Лазаревой судей ФИО1, ФИО2 рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.07.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней обязательных платежей, Заслушав доклад судьи Лазаревой Е.В., коллегия судей УСТАНОВИЛА: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявления о вынесении судебного приказа о взыскании именно с несовершеннолетней (далее – должник, несовершеннолетний) обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска Республики Карелия от 20.07.2018 (далее – определение от 20.07.2018, обжалуемое определение)
области и Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО) обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с несовершеннолетней ФИО1 недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2011-2014 года и пени. Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тем основаниям, что ФИО1 является несовершеннолетней, а документального подтверждения полномочий законного представителя ФИО1 –ФИО3 заявителем не представлено, из чего можно сделать вывод о том, что
