Вынесение судебных приказов арбитражным судом между юридическими лицами - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности. Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие

Д.Ю., и Галактионовой Т.А., (Исполнитель). В соответствии с п. 1.1 договора от 10.03.2017, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг. В целях настоящего договора термин «юридические услуги» означает: написание заявления о вынесении судебного приказа с должника ОАО «Желдорреммаш» (адрес регистрации: 127018, г. Москва, улица Октябрьская, 5, стр. 8), филиал Новосибирский ЭРЗ (630037, г. Новосибирск, ул. Электровозная, д. 2); расчет требований, неустойки; подача документов в Арбитражный суд НСО. Согласно п. 3.1 Заказчик обязуется за выполнение услуг по настоящему договору уплатить Исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб. В соответствии с пунктом 2.1 договора от 12.04.2017 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг. В целях настоящего договора термин «юридические услуги» означает: написание заявления о взыскании судебных расходов после вынесения судебного приказа о взыскании с должника ОАО «Желдорреммаш» (адрес регистрации: 127018, г. Москва, улица Октябрьская, 5, стр. 8), филиал Новосибирский

коммунальные услуги возникает из гражданских правоотношений и связан с осуществлением иной экономической деятельности юридическим лицом. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом мирового судьи. Однако мировым судьей ошибочно сделан вывод о неподсудности данного спора мировому судье, поскольку по субъектному составу и по характеру спора заявление о вынесении судебного приказа в отношении юридического лица подведомственно арбитражному суду, что исключает возможность вынесения судебного приказа мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, поскольку для разрешения указанных вопросов существует иной порядок. Данный вывод не влияет на законность вынесенного определения. МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица . ООО «ОК и ТС» также является действующим юридическим лицом. Таким образом, поскольку заявление ООО «ОК и ТС» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги заявлено в отношении должника, юридического лица, - МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас», следовательно, оно подлежит рассмотрению

юрисдикции, заявителю было разъяснено, что с заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Алтайского края. В частной жалобе Администрация Родинского района Алтайского края просит определение и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Д.А. Лапина от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Администрации Родинского района Алтайского края о вынесении судебного приказа отменить, обязать судебный участок Родинского района Алтайского края принять заявление к рассмотрению в первой инстанции. В обоснование доводов жалобы Администрация Родинского района Алтайского края указала, что возвращение заявления мотивировано тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами , граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного