ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022 № КЭ-18-18-22/717Д рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 15.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А24-6733/2022 Арбитражного суда Камчатского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>) о признании незаконными и отмене Технических условий на вынос электрических сетей КЛЭП-10 кВ с территории строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:16018 и организации проезда к нему, об обязании отменить указанные Технические условия УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество, ответчик) с иском о признании незаконными Технических условий (ТУ) на вынос электрических сетей КЛЭП-10 кВ с территории строительства магазина на земельном
препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой Ответчиком части в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, АО «Новгородоблэлектро» (исполнитель) и ООО «МонолитПромСтрой» (заказчик) заключили договор от 11.02.2016 № 16-48/КЗ, на основании которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий для заказчика по выносу электрических сетей, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях, предусмотренных разделом 3 договора. Согласно пункту 1.2 договора вынос электрических сетей осуществляется по инициативе заказчика и не является следствием осуществления технологического присоединения заказчика к электрической сети исполнителя. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуги, указанной в пункте 1.1 договора, составляет 8 498 240 руб. 69 коп. Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуги является предварительной и подлежит уточнению (корректировке) согласно фактически понесенным исполнителем затратам. В соответствии с порядком расчетов, согласованным в пункте 3.3.1 договора заказчик обязуется перечислить стоимость услуги в следующем порядке: авансовый платеж
разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.02.2016 между Обществом (исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен договор оказания услуг (по выносу электрических сетей) № 16-48/КЗ, на основании которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационных и технических мероприятий для заказчика по выносу электрических сетей, а заказчик - оплатить оказанные услуги. В соответствии с пунктом 1.2 договора вынос электрических сетей осуществляется по инициативе заказчика и не является следствием технологического присоединения заказчика к электрической сети исполнителя. Порядок оплаты услуг согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно которому заказчик перечисляет 50% от общей стоимости услуг в качестве аванса в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, а оставшуюся сумму - в течение 5 банковских дней с даты подписания акта об оказании услуг. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 8 498 240 руб. 69
при участии: от ПАО ЭиЭ «Камчатскэнерго»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2022 № КЭ-18-18-22/717Д от ИП ФИО2: представитель не явился рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 20.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А24-6732/2022 Арбитражного суда Камчатского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о признании незаконными и отмене Технических условий на вынос электрических сетей КЛЭП-04 кВ с территории строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:17514 и организации проезда к нему Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРИП 305410109000036, ИНН <***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>; далее – ПАО «Камчатскэнерго», общество) о признании незаконными и отмене Технических условий на вынос электрических сетей КЛЭП-04 кВ с территории
участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от <дата>, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в соответствии с которым просит суд обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвести вынос электрических сетей 0.4кВ и 10 кВ за пределы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим заданием № от <дата>, указывая, что <дата> она стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,площадью *** кв.м, без обременений. В последующем ей стало известно, что ее земельный участок попадает в охранную зону ВЛ-10 кВ ЛЭП-1011 ПС «Березовская» и ВЛ-0.4 кВ фидера № КТП-274, находящихся в собственности, стоящих на балансе и обслуживаемых ответчиком. Из п.1, пп.2 п.2
ФИО1, представителя ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении исполнить обязательства по договору № о реализации технических условий на переустройство/ вынос электрических сетей ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца, принадлежащем ему на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>А, кадастровый №; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 506 240,40 руб., неустойку (пеню) на основании части 5
признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном рассмотрении его (ФИО1) обращения от 20 апреля 2023 года, ссылаясь на те обстоятельства, что 20 июня 2022 года ФИО1 обратился в ПАО «Камчатскэнерго» (филиал «Центральные электрические сети») с заявлением о согласовании проезда к земельному участку, а также с заявлением о выдаче технического задания (условий) на перенос сетей объекта, принадлежащего ПАО «Камчатскэнерго» - кабельная линия напряжением 1-кВ 41 КСИ-к-11РП490. На основании указанных заявлений истцу выданы технические условия на вынос электрических сетей КЛЭП – 10кВ с территории строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером № и организации проезда к нему по <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском. 5 июля 2022 года ФИО1 повторно обращался в ПАО «Камчатскэнерго» филиал ЦЭС с заявлениями о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, представив иной вариант проезда. Письмом от 13 июля 2022 года №06-11/2873 истцу сообщено, что в месте планируемого проезда проходят трассы 2-х магистральных кабельных линий ПАО
