Чучунова Н.С., рассмотрев жалобы (заявления) индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 по делу № А32-2974/2020, УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о признании отсутствующим права собственности на следующие объекты: нежилое здание – лоток для выносной торговли № 11 площадью 2,6 кв. м с кадастровым номером 23:40:0000000:2030 по адресу: г. Геленджик у стены рынка; торговый киоск № 81 площадью 11,9 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408007:243 по адресу: <...>; лоток для выносной торговли № 5 площадью 2,6 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408007:242 по адресу: <...>; лоток для выносной торговли № 8 площадью 2,6 кв. м с кадастровым номером 23:40:0408007:241 по адресу: <...>; лоток для выносной торговли № 4 площадью 2,6
предпринимателя ФИО1 (г.Геленджик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021 по делу № А32-55906/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации от 12.11.2019 № 110-15-16975/19-38-04 в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен принадлежащий заявителю объект недвижимости – лоток для выноснойторговли № 8; возложении на администрацию обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и предоставить в установленном законом порядке земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408016:655, на котором расположен лоток для выноса торговли № 8 с кадастровым номером 23:4070408007:242, в собственность предпринимателя, заключив договор купли-продажи указанного земельного участка, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2021,
ФКП «Росгосцирк», что зарегистрировано в органах Росреестра в установленном законом порядке, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2015. Между ФКП «Росгосцирк» в лице директора филиала ФКП «Росгосцирк» «Цирк Сервис» (Цирк) и ООО «Аплодисменты» (Партнер) 12.12.2016 заключен договор № 26/2016, согласно которому в целях повышения качества обслуживания посетителей, привлечения зрителей, оказания комплексных культурно-досуговых услуг и создания праздничной атмосферы при проведении представлений Партнер обязуется оказывать услуги, осуществлять реализацию сувенирной и иной продукции ( выносная торговля ), организацией фотозоны, аквагримма и развлекательных аттракционов, связанных с тематикой цирка, на территории филиала ФКП «Росгосцирк» «Волгоградский государственный цирк». Местом осуществления торговли является здание филиала Цирка, находящееся по адресу: 400131, <...> (пункт 1.2 договора от 12.12.2016 № 26/2016). Прокуратурой Центрального района г. Волгограда в конце декабря 2016 года проведена проверка соблюдения требований законодательства при распоряжении имуществом, находящимся в федеральной собственности, при осуществлении деятельности филиала ФКП «Росгосцирк» «Волгоградский государственный цирк», расположенного по адресу: ул. Краснознаменская,
аренды № 11пр от 05.02.1999 и № 35пр от 06.10.1999, согласно которым пункты 5.1 договоров изложены в следующей редакции: «договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора». Актами приемки в эксплуатацию временного объекта № 30/00 от 29.09.2000 и № 7/99 от 29.09.1999 приняты в эксплуатацию временные объекты - участки торговой зоны, благоустройство территории, выносная торговля по адресу ул. ФИО4, 12, 14, площадью 420 кв.м, и пешеходная зона под благоустройство, содержание и эксплуатацию по адресу ул. ФИО4, 15, 17, площадью 300 кв.м соответственно. В свою очередь, ООО «Артрэйс» (арендодатель) заключил следующие договоры аренды с арендаторами: - ИП ФИО5 Зебинисохон Тура Кизи, договор №02/06-2018 от 31.05.2018 на передачу во временное пользование части объекта благоустройства, расположенного по адресу: <...>, площадью 20 кв.м., включая зону санитарной ответственности, в соответствии с прилагаемой схемой, для
невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного пунктом 3.6 договора срока платежа. Согласно пункту 5.3.1 договора аренды арендатор не вправе передавать участок в субаренду, а также передавать арендные права в залог без письменного согласия арендодателя. Договор аренды прошел в ЕГРН государственную регистрацию 04.07.2009. Территориальное управление, полагая, что акционерное общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:70 с нарушением его целевого назначения, размещая на нем объекты коммерческого назначения (кафе, магазины, торговые павильоны, выносная торговля ). Истец направил ответчику с письмом от 30.10.2019 № 23-ТЗ-09/18848 соглашение о расторжении договора аренды от 01.06.2009 № 7700001235, который в письме от 12.12.2019 № исх-16/2019-19 отказался от его подписания, ссылаясь на отсутствие доказательств нецелевого использования участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды. Возражая против удовлетворения исковых требований, акционерное общество казало, что им соблюдаются положения договора аренды о надлежащем содержании земельного участка, его
05.09.2000 подписано изменение к указанному договору, согласно которому пункт 5.1 изложен в следующей редакции: «Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора. Пункт 5.2 исключен. Пункты 5.3, 5.4 считать соответственно пунктами 5.2, 5.3». Актами от 29.09.2000 №30/00 и от 29.09.1999 №7/99 приняты в эксплуатацию временные объекты - участки торговой зоны, благоустройство территории, выносная торговля по адресу: ул. ФИО4, 12, 14, площадью 420 кв.м, и пешеходная зона под благоустройство, содержание и эксплуатацию по адресу: ул. ФИО4, 15, 17, площадью 300 кв.м соответственно. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Россреестра по Приморскому краю) 18.04.2018 погашена запись об ограничении (обременении) права: аренда за №1912-зем на объект недвижимости: кадастровый номер 25:28:021003:15:ВР, земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной
за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 9.1 Правил территории городского округа - города Барнаула, утв. Решением Барнаульской городской Думы от 07 июня 2013 года N 110, запрещается осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, автомашин, устанавливать палатки, лотки, киоски, комплексы мелкорозничной торговли и иные объекты розничной торговли, не относящиеся к недвижимости, в местах, не определенных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города. Оспариваемым постановлением Е.А.П. вменена выносная торговля в не предназначенном для этого месте на Шоссе Ленточный бор. Доводы протеста прокурора о том, что в протоколе и в постановлении не указано место совершения правонарушения, судьей отклоняются. В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения правонарушения. Те же требования предусмотрены для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Законом Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС
округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 9.1 Правил территории городского округа - ...., утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 110, запрещается осуществлять выносную торговлю с лотков, палаток, автомашин, устанавливать палатки, лотки, киоски, комплексы мелкорозничной торговли и иные объекты розничной торговли, не относящиеся к недвижимости, в местах, не определенных в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города. Оспариваемым постановлением ФИО4 вменена выносная торговля в не предназначенном для этого месте на Шоссе Ленточный бор. Доводы протеста прокурора о том, что в протоколе и в постановлении не указано место совершения правонарушения, судьей отклоняются. В соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место совершения правонарушения.Те же требования предусмотрены для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена .... от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений
обоснованным. Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку добытым по делу доказательствам. Материалами дела установлено, что ООО «Восхожденец» приняло на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы, однако препятствием для реализации охранного(бессрочного) обязательства является незаконная деятельность ответчиков. Администрация города также ссылается на нарушение норм охраны памятника природы, утверждая, что в границах городского округа города-курорта Кисловодска на территории памятника природы краевого значения «Кольца гора» ответчиками осуществляется незаконная выносная торговля путем продажи товаров с незаконно возведенных лотков и навесов Суд удовлетворил иск, ссылаясь на то, что с 1978 года в соответствии с решением исполкома Ставропольского краевого Совета народных депутатов указанный памятник природы взят под особую охрану. Ответчики нарушают правила землепользования и застройки спорной территории города. В апелляционной жалобе ответчики утверждают, что им давалось временное разрешение на торговлю, они пытались его продлить, но безуспешно. Торговая деятельность для многих является единственной возможностью заработать на кусок хлеба.
