общего пользования данного дома: общая площадь дома – 4269,7 м2, общая площадь квартир - 2562,6 м2, общая площадь нежилых помещений - 968,0 м2, общая площадь мест общего пользования – 646,9 м2, в том числе: общая площадь подвала – 402,1 м2, общая площадь лестничных клеток и коридоров – 244,8 м2. К письму были приложены: копия справки АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», выписки из ЕГРН на нежилые помещения, выписка из ЕГРН на квартиру № 44, выписка из ЕГН на квартиру № 50, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на кв. 44, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на кв. 50, копия реестра жилых помещений. На основании обращения № ГЖИ-19-4305/3 от 11.10.2019 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по вопросу недостоверной информации о площади нежилых помещений, применяемых при расчете за отопление, в соответствии с распоряжением № 3124 от25.10.2019 ГЖИ Курской области была проведена проверка в отношении филиала ПАО «Квадра»
государственной администрацией на основании распоряжения от 10.03.2006 № 188/2-р, зарегистрировано 21.03.2006 в Симферопольским межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации, регистрационный номер: 14209535, номер записи: 87, и договора о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 01.06.2016, регистрация прав по которым подтверждалась Выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной 23.09.2016 Госкомрегистром о регистрации 23.09.2016 права собственности за № 90-90/016-90/003/991/2016-9538/1 (пункт 2 договора купли-продажи нежилого здания от 31.10.2017). Договор о разделе имущества и Выписка из ЕГН от 23.09.2016 в материалы дела не предоставлены. Из Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество (том 1 л.д. 92, перевод – том 2 л.д. 89) охотничью станцию «Чайный домик» по адресу: Автономная Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Соколиное, «Чайное» урочище, «Чайный домик» охотничья станция, д. 1, состоящую из 4 основных зданий, служебных зданий и сооружений, усматривается, что им удостоверялось право коллективной собственности общественной организации «Всеармейское военно-охотничье общество» (далее – ОО «ВВОО»). Принимая решение
данного дома: общая площадь дома – 4269,7 м2, общая площадь квартир - 2562,6 м2, общая площадь нежилых помещений - 968,0 м2, общая площадь мест общего пользования – 646,9 м2 , в том числе: общая площадь подвала – 402,1 м2 , общая площадь лестничных клеток и коридоров – 244,8 м2. К письму были приложены: копия справки АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», выписки из ЕГРН на нежилые помещения, выписка из ЕГРН на квартиру № 44, выписка из ЕГН на квартиру № 50, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на кв. 44, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на кв. 50, копия реестра жилых помещений. На основании обращения № ГЖИ-19-4305/3 от 11.10.2019 собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, по вопросу недостоверной информации о площади нежилых помещений, применяемых при расчете за отопление, в соответствии с распоряжением № 3124 от25.10.2019 ГЖИ Курской области была проведена проверка в отношении филиала ПАО «Квадра»
В подтверждение данной позиции ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Альфест» с 03.05.2000 на нежилые помещения (№№), расположенные по адресу: ; удостоверенный нотариусом протокол осмотра от 23.12.2020 объявления на сайте FarPost.ru от 11.11.2019 под названием: «Продам готовый бизнес: стоматологическую клинику во Владивостоке», указана стоимость 18 000 000 рублей, указан адрес: ; согласие супруга ФИО9 на приобретение своей супругой ФИО3 доли уставного капитала ООО «Альфест» от 14.09.2019, выписка из ЕГН о том, что ФИО12 с 11.12.2019 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: . Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку между сторонами договор займа в письменном виде не заключался, по делу необходимо применить нормы, регулирующие правоотношения о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ). Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд исходил из установленного факта перечисления истцом 4 000 000 рублей в пользу ответчика, в то время как ответчиком не
тем, ей не было известно о наличии обременения и, она готова погасить задолженность и, после снятия обременения заключить договор купли- продажи квартиры. Истица на переговоры не идет и, отказывается заключать сделку на таких условиях. Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил. В суд в качестве доказательств представлены и исследованы: соглашения о задатке, копия паспорта истицы, выписка из ЕГН от 18.11.18г.; постановление судебного пристава- исполнителя от 04.07.18г.. Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 17.10.2018 года между истицей ФИО3 и ФИО5 было заключено соглашение, поименованное, как соглашение о задатке. По данному соглашению ответчик ФИО5, выступавший в качестве риэлтора и истица, выступавшая в качестве покупателя, достигли договоренности о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей, в срок до 17.11.18г.. По соглашению ФИО3
с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 100 000,00 рублей покупатели уплачивают продавцу за счет регионального материнского (семейного) капитала, предоставленного ФИО8 в соответствии со ст. 20.2 Закона Московской области от 12.01.2006 № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области». 28.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, соответствующая выписка из ЕГН имеется. В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения
случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника. Судом установлено, что истице на основании Решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 22-24, 102,103). Право собственности на указанное имущество за истицей зарегистрировано надлежащим образом ( выписка из ЕГН - л.д. 27-34). Ответчик является сособственником 1/3 доли указанного земельного участка и жилого дома. Внешние границы земельного участка при жилом доме установлены (решение - л.д.104 -106). Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 44-96) следует, что раздел дома в соответствии с долями в праве собственности технически не возможен, в связи с его износом, а также с учетом площади дома. Эксперт отметил, что возможен лишь выдел целого дома одному из сособственников с выплатой второму
праве общей долевой собственности на жилой дом КН № по адресу: <адрес>, мкр. Барыбино, <адрес> 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 501 кв.м КН № (Определение Домодедовского городского суда - л.д.10, свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 9, кадастровая выписка, договор дарения, свидетельство о праве на наследство по закону - л.д.11-13, технический паспорт на жилой дом - л.д.34-38). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано надлежащим образом ( выписка из ЕГН - л.д. 6-8,23-33). Ответчик - сособственник 1/4 доли указанных земельного участка и жилого дома. Из заключения проведенной по делу экспертизы (л.д. 52-90) следует, что раздел спорого дома технически невозможен. Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный стаж работы. В связи с отсутствием технической
