лиц, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО1 28.05.2019 обратилась в МУП «Водоканал» с заявлением (входящий № 12961), в котором просила выдать технические условия и заключить договор подключения (технологического подключения) к централизованной системе холодного водоснабжения на территории ДНТСН «Ягодка», а также заключить прямой договор между ФИО1 и МУП «Водоканал». К названному заявлению третьим лицом были приложены расчет баланса, топосьемка, ситуационный план, выписка из ЕГРН (свидетельство о праве собственности ), копия паспорта, разрешение ДНТСН «Ягодка». Также ФИО1 обратилась в предприятие с заявлением от 28.05.2019 б/н, в котором просила выдать условия подключения и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (жилого дома по адресу: территория ДНТСН «Ягодка», ул. Розовая, 41) к централизованной системе холодного водоснабжения, подключенного к холодному водоснабжению на территории ДНТСН «Ягодка», разрешение от ДНТСН «Ягодка» имеется. В ответ на указанные заявления предприятие в письме от 30.05.2019 №
недвижимости не отражены. Кроме того, из заявления прокурора следует, что передача помещения в аренду учреждением с собственником имущества в лице Министерства науки и высшего образования Российской Федерации не согласовывалась. Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявителем не представлены сведения об объекте нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, который фактически передан обществу в пользование в отсутствие согласия собственника и оформленного договора ( выписка из ЕГРН, свидетельство о праве собственности и так далее). Статьей 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского
правоустанавливающим документам – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 продала, а ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН. В техническом паспорте квартиры <адрес> субъектом права указана ФИО1 По информации администрации Любино-Малоросского сельского поселения на основании Постановления Главы Любино-Малоросской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, принадлежащей ФИО2 присвоен адрес: <адрес>. В материалах дела имеются сведения: выписка из ЕГРН, свидетельство о праве собственности на землю, из которых следует, что собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО3 В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение наименования улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов относятся к вопросам местного значения поселения. Порядок присвоения
электрической энергии (мощности), мотивировав его следующим. В декабре 2021 года в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» были направлены сведения от сетевой организации - ООО «ИВЭЛС» - о расходе электрической энергии на <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>. Через линии электропередач, протяженностью 2540 м, расположенные в <адрес> <адрес>, обеспечивается электрической энергией население <адрес><данные изъяты> а также потери в данных электрических сетях. Объект недвижимости - линии электропередач - принадлежит на праве собственности ФИО2 ( выписка из ЕГРН, свидетельство о праве собственности № от 12.08.2021). На основании показаний сетевой организации, АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставил и направил в адрес ответчика счета на оплату потребленной электроэнергии за декабрь 2021 года на общую сумму 197413,74 рублей. Ответчиком оплата долга не произведена. Таким образом, за ответчиком числится задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за декабрь 2021 года в размере 197413,74 рублей. В связи с неоплатой задолженности в адрес ответчика 24.01.2022 была направлена претензия, которая оставлена им без
характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Как следует из материалов дела, основанием для вывода о предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений явилось письмо ООО «Мечта», согласно которому оно является собственником здания по адресу: <...>, возражает против регистрации ООО «Универсальная промышленно-строительная компания» по указанному адресу. Между тем, данных подтверждающих право собственности ООО «Мечта» на вышеуказанное помещение ( выписка из ЕГРН, свидетельство о праве собственности ) с письмом (без исходящего номера и даты – л.д. 7) не представлено. В то же время ФИО1 представлено с настоящей жалобой гарантийное письмо от 23 августа 2021 года, выданное ИП ФИО2, которым он подтверждает согласие на регистрацию ООО «Универсальная промышленно-строительная компания» в принадлежащем ему нежилом здании по адресу <...>. К письму приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности ФИО2 на здание по адресу <...>, право собственности зарегистрировано 18 мая 2020
и Тамбовском районе Тамбовской области ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. Указывает, что 23 июня 2020 года ФИО1 подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 50 % (233 308,50 руб.) на улучшение жилищных условий, а именно на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации. К заявлению приложены следующие документы: паспорта гражданина Российской Федерации, выписка из ЕГРН; свидетельство о праве собственности на земельный участок, уведомление от 22 мая 2019 г. ***, справка кредитной организации о реквизитах счета, заявление, свидетельство о браке. Решением от 15 июля 2020 года *** было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 % средств материнского семейного капитала по причине того, что спорное помещение является объектом незавершенного строительства. Суд, удовлетворяя
