требований о его изъятии не заявлено, арендные правоотношения не прекращены. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами нижестоящего суда, также указал, что в период действия договора аренды какое-либо строительство ФИО1 на участке не велось, действия по его освоению, повлекшие возникновение у нее расходов, не произведены, а 1 октября 2020 г. срок договора аренды земельного участка истек. При этом, как отметил суд второй инстанции, из искового заявления следует, что при обращении в администрацию за выпиской из правил землепользования и застройки об установленных в отношении участка ограничениях ФИО1 знала, однако от расторжения договора аренды отказалась и внесла арендную плату. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с вынесенными судебными инстанциями постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в
разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности предоставления этого участка в аренду заявителю. Использование земельного участка не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования является нарушением правового режима его использования. При этом изменение сведений о разрешенном использовании производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов. Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район в департамент представлена выписка из Правил землепользования и застройки Джубгского городского поселения от 28.03.2014 (в редакции от 01.09.2022). Департамент полагает, что заявленная предпринимателем цель использования испрашиваемого земельного участка (эксплуатация нежилого здания летного кинотеатра) не соответствует ни одному из предусмотренных для данного земельного участка видов разрешенного использования в соответствующей территориальной зоне. Предприниматель как собственник объекта недвижимости, расположенного в границах данного земельного участка, вправе ставить вопрос об изменении вида его разрешенного использования. Суд первой инстанции также отметил, что по сведениям ЕГРН объект недвижимого
обратился в департамент с заявлением от 05.08.2014 об установлении публичного сервитута в отношении части (площадью 375 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062404:12, входящим в единое землепользование общества. В обоснование необходимости установления бессрочного публичного сервитута заявитель указал на обеспечение доступа к водному объекту и его береговой полосе, а также в свободного доступа в порядке функционирования зоны таможенного контроля порта (т. 1, л. д. 14). К заявлению приложены схема расположения земельного участка, выписка из Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, выписка из ЕГРП в отношении участка с кадастровым номером 61:44:0000000:220, учредительные документы Ростовского порта. В письме департамента от 26.08.2014 изложен мотивированный отказ по вопросу о возможности установления публичного сервитута в отношении части (площадью 375 кв. м) участка с кадастровым номером 61:44:0062404:12. Уполномоченный муниципальный орган указал на возможность установления в данном случае частного сервитута. Установление публичного сервитута в отношении части указанного земельного участка не повлечет свободный доступ к реке Дон и
приложением документа, подтверждающего право собственности на земельный участок и письма Администрации сельского поселения «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающего, что принадлежащий ему земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой установлен выбранный им вид использования. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в связи с отсутствием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающих изменение вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ им дополнительно была представлена выписка из Правил землепользования и застройки МО сельское поселение «Победа», утвержденных решением сельской Думы МО сельское поселение «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая перечень основных разрешенных видов использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных для зоны застройки индивидуальными жилыми домами. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» вновь принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что орган местного самоуправления не представил в орган кадастрового учета документ, содержащий сведения необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ
интересах неопределенного круга лиц обратился в настоящий суд с иском, в обосновании указав, что дата решением Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения № утверждены Правила землепользования и застройки территории МО «Нагорное сельское поселение». Указано, что по результатам аукциона по продаже земельного участка площадью 14327 кв.м. кадастровый номер № по договору купли-продажи от дата года администрацией МО «Петушинский район» предоставлен 1 указанный земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Выписка из Правил землепользования и застройки , выданная начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Нагорного сельского поселения от дата за №, явилась основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства» на «садовые земельные участки». Указано, что в настоящее время отсутствует федеральный закон, регулирующий порядок изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, в состав которых входят сельскохозяйственные угодья. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе
данном случае установлена санитарно-защитная зона шириной 10 метров от магистрального водопровода. В связи с вышеизложенным деление земельного участка с кадастровым номером № не соответствует проекту детальной планировки. По земельным участкам с кадастровым номером № проходят инженерные сети: магистральный водопровод, который нанесен на проекте детальной планировки и является собственностью МО г. Никольск, оптоволоконный кабель собственность Ростелекома. Данные объекты не отражены в кадастре. В дополнение к ранее представленным возражениям указывает, что 22.06.2016 ФИО1 предоставлена выписка из правил землепользования и застройки на земельный участок с кадастровым номером №. По земельным участкам с кадастровыми номерами № выписка из Правил землепользования и застройки будет предоставлена после установления публичного сервитута на земельные участки, по которым проходит существующий магистральный водопровод и оптоволоконный кабель. В судебное заседание представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление в соответствии с которым, оставляет рассмотрение данного дела
