(подрядчик) и предприятием (заказчик) заключен контракт от 11.01.2018 № 2017-197-УК/КС на разработку проектной и рабочей документации с выполнением инженерных изысканий по объекту (далее – контракт). Согласно пункту 5.7 контракта общество обязалось представить на рассмотрение инспекции проектную документацию, результат инженерных изысканий и получить положительное заключение государственной экспертизы, в том числе заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта. Представленные обществом документы инспекция вернула, посчитав, что приложен не полный пакет документов, в частности, не представлена выписка из реестра членов СРО изыскателей. Не согласившись с отказом инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 названного Кодекса, статьями 47, 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, суды пришли к выводу о том, что у инспекции
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункт 2), в действиях комитета (уполномоченный орган) выявлено нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе (пункт 3). Не согласившись с пунктом 3 решения управления, комитет обратился в арбитражный суд. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что установленное в инструкции требование о том, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации (далее – СРО ) должна быть выдана (получена) не ранее чем за месяц до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, является законным, поскольку направлено на обеспечение прав участников закупки на доступ к торгам на равных условиях, исходя из обязанности аукционной комиссии рассмотреть заявки участников на предмет их соответствия требованиям законодательства и документации об аукционе на дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции,
в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, представление недостоверной информация о членстве общества в СРО, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение является излишне формальным и не соответствует принципам и целям обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупки, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Суды исходили из того, что на момент начала подачи заявок, установленный в извещении, спорная выписка из реестра членов СРО являлась действующей; требование о предоставлении в составе заявки такого документа как выписка из реестра членов СРО не носит самостоятельный характер, а является следствием соответствующего требования к участнику закупки; Единая комиссия комитета проверила сведения о соответствии общества требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ на официальном общедоступном источнике Ассоциации работодателей саморегулируемой организации объединения строительных и монтажных организаций «Стройкорпорация» и получила подтверждение того, что общество является действующим членом указанной
недостатков, представленной документации, качество и объем выполненных ООО «ВТК-ИСС» работ не соответствует условиям контракта от 30.03.2020 № 17-021-20-ПИР, техническому заданию и обязательным требованиям, установленным в нормативно-правовых документах (СНиП, ГОСТ и пр.). - Замечания заказчика (ООО «ЦЭГ») устранены исполнителем (ООО «ВТК-ИСС») не надлежащим образом и не в полном объеме согласно представленной на судебную экспертизу стадии «П» («Проектная документация») или «Р» «Рабочая документация». - У исполнителя (ООО «ВТК-ИСС) отсутствует свидетельство СРО в области инженерных изысканий, выписка из реестра СРО в области инженерных изысканий на дату заключения контракта. Представленная выписка из реестра СРО в области архитектурно-строительного проектирования ООО «СтимулСтрой» и ООО «Спутник-Сервис» не являются основанием для выполнения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выполняемых по договору подряда. Данное экспертное заключение, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, правомерно признано судами надлежащим доказательством по делу и оценено в совокупности с другими доказательствами при принятии судебных актов по делу. Согласно части 3 статьи 86
с ответчиком по вопросу устранения замечаний, предъявленных Управлением на этапе подачи документов на экспертизу, в ходе которой в том числе истребовались дополнительные документы (выписка СРО, отсутствующие разделы документации) и ответчиком приводились документы в редактируемый формат электронного документа, необходимый для проведения экспертизы. 27.01.2022 от общества получена часть документов. С февраля по март 2022 года повторно запрашивалась выписка СРО ответчика, так как ранее полученная выписка была предоставлена с просроченным периодом действия. 05.03.2022 от общества получена выписка из реестра СРО и предоставлен раздел № 4 документации (сметы) в редактируемом формате. 25.03.2022 поданы документы в Управление через Единую цифровую платформу экспертизы platformaexpert.ru). 05.04.2022 между учреждением и Управлением подписан договор № 2/029. Стоимость услуг по договору составляет 102 950 руб. 40 коп. 04.05.2022 Управление установлено, что выполненная ответчиком проектная документация имеет существенные недостатки, а именно: получены замечания по существу подготовленной проектной документации (100 пунктов замечаний на 16 страницах). 04.05.2022 замечания направлены учреждением обществу с требованием
и затрат по форме № КС-3; разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 07.12.2018 № 76-505101-257-2018. Департамент пояснил, что Общество в составе документов (дополнительные требования), формируемых по правилам взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, определенные постановлением Правительства от 14.09.2019 № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки», на участие в электронном аукционе предоставлены следующие файлы: 17 папок в формате zip (содержат акты о приемке выполненных работ по форме КС-2); выписка из реестра СРО в формате zip; государственный контракт и дополнительные соглашения в формате zip; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в формате pdf. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия посчитала, что представленный участником закупки государственный контракт от 27.09.2017 № 595-ЕСЗ не может рассматриваться как исполненный. При этом аукционная комиссия исходила из того, что корректировочный акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) от 25.11.2018
анализ рынка недвижимости и рассчитал его рыночную стоимость методом сравнительного подхода, используя метод сравнения продаж, что соответствует п.10, 12, 22 ФСО №1. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценка объекта выполнена на основе анализа рынка, к которому относится объект оценки, исследовательская часть отчета логична, последовательна и мотивирована; наличие ошибок при проведении исследования суд не усматривает. Отчет от 21 марта 2018 года №15/2018 выполнен оценщиком Ф.И.О.1 состоящей в саморегулирующей организации оценщиков «Экспертный Совет» ( выписка из реестра СРО № от 20 января 2016 года); гражданская ответственность оценщика застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ (полис страхования ответственности №) (л.д.8 Отчета), из чего следует, что оценщик соответствует требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности установленных ст.ст.4, 15, абз.4 ст.15.1 и 24.7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ. В письменном отзыве представитель административного ответчика не оспаривает представленные административным истцом доказательства о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Кроме
оценки заявок, на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 года для закупки № был признан победителем конкурса ООО «Дагморниипроект». ООО «Дагморниипроект» в составе заявки предоставлена выписка из реестра членов СРО от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о допуске к определенному виду или типам работ от 20.08.2012 года №П№, в которых содержаться сведения о наличии у общества права осуществлять подготовку проектной документации. Как следует из постановления заместителя Южного транспортного прокурора Рахматулина И.Г. от 05.02.2019 года выписка из реестра СРО , предоставленная в составе заявки общества, не содержит сведений о наличии права осуществлять инженерные изыскания. В связи с указанным, Заявка ООО ««Дагморниипроект» подлежала отклонению как несоответствующая п. 20 раздела 2 Информационной карты Конкурсной документации. Таким образом, комиссия предприятия членом, которой являлся в том, числе и ФИО3, неправомерно признала заявку общества соответствующей требованиям Конкурсной документации, что нарушает требования ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе. Как усматривается, приказом ГУП РК «Крымские морские порты» от 21.03.2018
