а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает, что судом кассационной инстанции допущены такого рода нарушения. Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в ноябре 2019 года состоялась встреча представителя должника и ФИО1, на которой до ее сведения доведена информация о распределении ей указанного выше жилого помещения и переданы выписка из решения о предоставлении жилого помещения, договор социального найма и акт приема-передачи указанного жилого помещения, что свидетельствует об исполнении должником решения суда об обеспечении взыскателя жильем. Суд апелляционной инстанции, отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении административного иска, сделал заключение о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку при обращении с ходатайством об окончании исполнительного производства Департаментом не представлены документы, свидетельствующие о вручении ФИО1 извещения и выписки из решения о распределении ей жилого помещения и заключенный
депутаты Муниципального совета муниципального образования муниципальный округ Ржевка шестого созыва по тому же избирательному округу, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене указанного решения Санкт-Петербургской избирательной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что законных оснований для регистрации кандидатом в депутаты ФИО2 у Санкт-Петербургской избирательной комиссии не имелось, поскольку им не представлено решение избирательного объединения о выдвижении кандидатом в депутаты муниципального совета. По мнению административного истца, выписка из решения внеочередной Конференции Санкт-Петербургского регионального отделения ЛДПР — Либерально- демократической партии России от 25 июня 2019 года № 48-П о выдвижении ФИО2, представленная им в избирательную комиссию, не может быть признана надлежащим документом, подтверждающим принятие избирательным объединением решения о выдвижении кандидата, поскольку она подписана не координатором Санкт-Петербургского регионального отделения ЛДПР — Либерально-демократической партии России, а секретарем конференции, в то время как согласно пункту 6.11 Устава политической партии ЛДПР — Либерально-демократической партии России только координатор
решения суда или на основании решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации об отмене ранее принятого решения совета адвокатской палаты или совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации о прекращении статуса адвоката (абзац третий подпункта «а» пункта 8). Для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда в территориальный орган направляются: уведомление совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда; копия решения ( выписка из решения ) совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда; копия решения суда о восстановлении статуса адвоката, вступившего в законную силу; фотография адвоката, соответствующая требованиям, установленным пунктом 24 Порядка (пункт 37 Порядка). Исходя из изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что необходимыми условиями для внесения территориальным органом юстиции сведений о восстановлении статуса адвоката в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации являются принятие советом адвокатской палаты решения о восстановлении статуса адвоката и
Порядка основания для внесения в реестр сведений являются обязательными как для совета адвокатской палаты, так и для территориального органа юстиции, который ведет региональный реестр, и сами по себе какие-либо права и свободы административного истца не нарушают. В силу пункта 37 Порядка для внесения в реестр сведений о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда в территориальный орган направляются: уведомление совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда; копия решения ( выписка из решения ) совета адвокатской палаты о восстановлении статуса адвоката на основании решения суда; копия решения суда о восстановлении статуса адвоката, вступившего в законную силу; фотография адвоката, соответствующая требованиям, установленным пунктом 24 Порядка. Таким образом, принятие советом адвокатской палаты решения о восстановлении статуса адвоката является необходимым условием для внесения территориальным органом юстиции сведений о восстановлении статуса адвоката в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации и выдачи удостоверения. Внесение сведений в том числе о восстановлении статуса адвоката
на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: - описание местоположения земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; - выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; - учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу
на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: – описание местоположения земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением; – выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; – учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу
года объявлен аукцион; - 11 июня 2014 года Арбитражным судом Свердловской области принято определение о наложении обеспечительных мер в отношении вышеуказанного земельного участка; - 26 июня 2014 года по ходатайству администрации городского округа Верхняя Пышма обеспечительные меры в отношении земельного участка отменены, процедура торгов возобновлена; - 28 июля 2014 года завершена процедура аукциона. При осуществлении допуска претендентов для участия в аукционе двум заявителям было отказано по следующим основаниям: - ООО «Промет» не представлена выписка из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент), отказ произведен в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 №808 (далее также - Правила организации и проведения торгов), также
участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ...., ... кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ..., кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ...., ..., кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ...г., ..., кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ...г., ..., кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 10.... ..., хранить при уголовном деле. - выписка из решения заседания исполкома Первочегемского; поселкового совета народных депутатов ... КБАССР от ... выписка из решения заседания исполкома Первочегемского поселкового совета народных депутатов ... КБАССР от ...; выписка из решения заседания исполкома Первочегемского поселкового совета народных депутатов ... КБАССР от ...; выписка из решения заседания исполкома Первочегемского поселкового совета народных депутатов ... КБАССР от 01...; выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 05.06.2009; выписка из решения заседания исполкома Первочегемского
работе, суд критически отнесся к доводам ответчика относительно надлежащего уведомления профсоюзной организации «Ростовводоканал», поскольку отзыв, представленный ранее 06.12.2017г., такой информации не содержал. Считая данный вывод суда необоснованным, апеллянт указала на то, что стороны вправе предоставлять доказательства на любой стадии судебного следствия. По делу назначена и проведена судебная экспертиза, выводы которой положены в основу решения суда, однако, по мнению апеллянта, данные выводы не могут опровергать факт надлежащего уведомления профсоюза об увольнении работника, поскольку ни выписка из решения президиума объединенной первичной профсоюзной организации «Ростовводоканал» от 01.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ни уведомление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2017г. не являются первичными документами. Так, в качестве доказательства уведомления профсоюзного органа в материалы дела была представлена выписка из решения президиума объединенной первичной профсоюзной организации «Ростовводоканал» от 01.06.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая не является первичным документом и была составлена для предоставления в суд, но при этом с указанием даты и номера, соответствующим оригиналу документа, и подписью должностного лица, его
ФИО40 и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, и в целях применения мер по обеспечению иска наложить арест на оспариваемый земельный участок, мотивируя требования тем, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2021 года, собственником земельного участка, общей площадью 726,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО39. Данное право собственности она зарегистрировала на основании выписки из решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов №174 от 25.06.1990 г. (далее - выписка из решения исполкома) на имя Темирбулатовой З.Х., что подтверждается копиями документов из реестрового дела. Указанная выписка из решения исполкома содержит признаки поддельности. ФИО41 путем заключения договора купли-продажи от 22.08.1989 года приобрела 1/2 долю домовладения, а не земельный участок. Земельный участок в таких случаях находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса
