законодательством Брянской области, функции главного распорядителя средств областного бюджета вправе выступать в суде, арбитражном суде от имени Брянской области в качестве представителя ответчика по искам к Брянской области о возмещении вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) инспекции или ее должностных лиц, в том числе в результате издания актов инспекции, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. В суд апелляционной инстанции самой инспекцией были представлены пояснения и выписка из сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета, согласно которым инспекция является главным распорядителем средств областного бюджета в целях представительства в суде, арбитражном суде от имени Брянской области в качестве представителя ответчика по искам к Брянской области о возмещении вреда. С учетом данного факта суд апелляционной инстанции полагает, что инспекция является надлежащим ответчиком по делу. Привлечение к участию в деле иных финансово-распорядительных органов Брянской области не требуется. Факт причинения убытков и их размер подтверждаются: договором на оказание
случаях, установленных законодательством Брянской области, функции главного распорядителя средств областного бюджета вправе выступать в суде, арбитражном суде от имени Брянской области в качестве представителя ответчика по искам к Брянской области о возмещении вреда, причиненного физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) инспекции или ее должностных лиц, в том числе в результате издания актов инспекции, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту. В суд апелляционной инстанции самой инспекцией была представлена выписка из сводной бюджетной росписи расходов областного бюджета, согласно которой инспекция является главным распорядителем средств областного бюджета в целях представительства в суде, арбитражном суде от имени Брянской области в качестве представителя ответчика по искам к Брянской области о возмещении вреда. С учетом данного обстоятельства привлечение к участию в деле иных финансово-распорядительных органов Брянской области не требуется. Факт несения расходов подтверждается материалами дела, в частности договором № 0912/16 от 09.12.2016, промежуточным актом оказания услуг от 03.07.2017, платежным поручением
(статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью. В материалы дела ответчиком предоставлены документы подтверждающие, что в бюджете сельского поселения недостаточно денежных средств, для исполнения решения суда по настоящему делу, в том числе пояснительная записка к бюджету сельского поселения Тундрино на 2022, бухгалтерская справка по остатку денежных средств на 01.06.2022, справка о свободном остатке средств бюджета на 01.06.2022, выписка из сводной бюджетной росписи по расходам сельского поселения Тундрино по состоянию на 05.05.2022. Таким образом, Администрация представила доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за отсрочкой причинам, а также о принятии необходимых мер для исполнения судебного акта в срок до 30.10.2022. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. По общему правилу, неустойчивое финансовое положение должника не является достаточным
использование субсидии и достоверность предоставляемой отчетности несет администрация г.Нижнего Новгорода. Администрацией г. Нижнего Новгорода в материалы дела представлено уведомление по расчетам между бюджетами №123 от 28.02.2023, согласно которому денежные средства в размере 628 382 600 руб. поступили в бюджет города Нижнего Новгорода из бюджета Нижегородской области. При этом надлежащих доказательств выделения денежных средств в пользу МКУ «ГУММИД» для погашения задолженности перед ООО «Проектное бюро ИНЖЕНЕР» ответчиком не представлено. Представленная администрацией г.Нижнего Новгорода выписка из сводной бюджетной росписи расходов бюджета города Нижнего Новгорода за 2023 год не подтверждает факт перечисления денежных средств МКУ «ГУММИД». В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации сводная бюджетная роспись -документ, который составляется и ведется финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с настоящим Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета. Таким образом, администрацией г. Нижнего Новгорода представлены доказательства планирования выделения денежных средств МКУ «ГУММИД» для
06.05.2015 г., при этом утвержденная бюджетная роспись главного распорядителя бюджетных средств (измененные показатели) по состоянию на 06.05.2015 г. не учитывала изменения, внесенный в сводную бюджетную роспись на основании справки Финансового управления г. Таганрога №249 от 21.04.2015 г. Так, по КБК 914 0113 08 5 9999 851 290 были предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 60.0 тыс. руб., т.е. на 12,0 тыс. руб. больше, чем было предусмотрено сводной бюджетной росписью на указанную дату ( выписка из сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования «Город Таганрог» на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов по состоянию на 06.05.2015 г.). Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.9 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса,
документы: 1) заявка администрации города Тынды на получение субсидии, подписанная и.о. обязанности главы администрации города Тынды от 10 февраля 2022 года <номер>, согласно которой средства субсидии планируется направить на благоустройство территории дошкольной образовательной организации; 2) выписка из муниципальной программы «Развитие образования в городе Тынде на 2015-2014 годы», утвержденной постановлением администрации города Тынды от 23 сентября 2014 года <номер>, в соответствии с которой муниципальной программой предусмотрены мероприятия, указанные в п.2 Порядка №448; 3) выписка из сводной бюджетной росписи расходов на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, подтверждающая наличие бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципального образования за счет средств местного бюджета. Муниципальным образованием главному распорядителю не представлена пояснительная записка, содержащая обоснование целесообразности реализации мероприятий, указанных в п.2 Порядка, что не соответствует п.5 Порядка №448. Средства субсидии были предоставлены муниципальному образованию на основании Соглашения от 11 февраля 2022 года <номер> о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету города
по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление № 911/23/98057-АП, которым администрация города Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Отклоняя доводы защитника администрации города Орла о недоказанности вины юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что представленные доказательства, в том числе, выписка из сводной бюджетной росписи бюджета города Орла на 2023 – 2025 годы по состоянию на 18 мая 2023 года, муниципальный контракт № 73 от 6 июня 2023 года на ликвидацию мест несанкционированного размещения отходов в пределах границ муниципального образования «Город Орел», не свидетельствуют о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 6 июля 2023 года, после вынесения постановления от
ФИО1 02.07.2014 г., при этом утвержденная бюджетная роспись главного распорядителя бюджетных средств (измененные показатели) по состоянию на 02.07.2014 г. не учитывала изменения, внесенные в сводную бюджетную роспись на основании справки Финансового управления г. Таганрога №333/1 от 17.06.2014 г. Так, по КБК 914 0113 0859999 852 290 были предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 70,0 тыс. руб.., т.е. на 20, 0 тыс. руб. меньше чем было предусмотрено сводной бюджетной росписью на указанную дату ( выписка из сводной бюджетной росписи бюджета муниципального образования «Город Таганрог» на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов по состоянию на 02.07.2014 г.). Председателем КУИ г. Таганрога ФИО1 16.07.2014 были утверждены изменения бюджетной росписи на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, предусматривающие бюджетные ассигнования по КБК 914 0113 0850019 244 310 в сумме 500,00 тыс. руб., по КБК 914 0113 0812135 852 290 в сумме 500,00 тыс. руб., по КБК 914
