ресурсоснабжающей организации и понесенными абонентом убытками исходя из доказанности факта подачи тепловой энергии ненадлежащего качества и произведения перерасчета платы за коммунальную услугу гражданам. Оснований для иных выводов не имеется. Подлежат отклонению доводы заявителя о неправомерности выводов судебных инстанций относительно некачественной поставки тепловой энергии. Из представленных материалов следует, что суды отклонили данные возражения ответчика с указанием на их недоказанность. При этом судами учтены представленные в материалы дела отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, выписки из журнала учета обращений граждан, акты о предоставлении коммунальной услуги (отопления) ненадлежащего качества. Довод заявителя об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии его вины в поставке некачественной тепловой энергии, является необоснованным. В своих доводах ответчик не учитывает, что ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунального ресурса, поставленного на границу балансовой принадлежности своих сетей и общедомовых сетей. В дальнейшем исполнитель коммунальных услуг с использованием поставленного ему коммунального ресурса оказывает коммунальные услуги конечным потребителям (жильцам). Из судебных актов и
доступа к оборудованию. Апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 4.1 соглашения Оператор уплачивает Жилищной организации за представление доступа на объекты сумму, в размере 1 200 руб., в том числе НДС 18 %, ежемесячно. Сторонами не оспаривается, что платежными поручениями № 327 от 21.02.2014, № 869 от 16.05.2014,№ 958 от 31.10.2014,№ 169 от 28.11.2014 (л.д. 98-101) истцом были оплачены услуги за предоставление права доступа на объекта за 2014 год. В материалы дела также представлена выписка из журнала выдачи ключей от технических помещений жилых зданий ТСЖ «Компас» сотрудникам ЗАО «ТКС-Нева»-Акадо» (л.д. 103), согласно которой, сотрудникам истца был предоставлен беспрепятственный доступ к оборудованию. Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что ответчиком также была предоставлена выписка из журнала выдачи ключей от технических помещений Жилых зданий ТСЖ «Компас», «Комфорт», «Альтернатива» сотрудникам ЗАО «ТКС-Нева»-Акадо» (л.д. 147). Заявления о фальсификации данных документов в установленном порядке истцом заявлено не было. Довод подателя жалобы о том, что указанной
надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела также не представлены. Таким образом, рассмотрев ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Довод ответчика о том, что выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод, направленную ответчику посредством электронной почты, нельзя признать надлежащим документом, содержащим юридически обязательные сведения в связи с тем, что Выписка из Журнала контроля состава и свойств сточных вод является первичным учетным документом, который должен содержать обязательный реквизит - подпись (п. 1,2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), которая в Выписке отсутствует, отклоняется ввиду следующего. Как обоснованно возражает истец по данному доводу, первичными документами являются документы, которыми оформлена та или иная хозяйственная операция в момент ее совершения либо сразу после ее завершения (ч. 1,3 ст. 9 Закона № 402-ФЗ). Таким образом,
и ВУ-36 о приемке вагона из ремонта (№ 148). В период с 10.06.2019 по 11.06.2019 вагон простаивал в ожидании ремонта, о чем составлены акты общей формы № 5/15469, № 5/15588. Ремонтные работы по устранению неисправностей проведены эксплуатационное вагонное депо Комсомольск-на-Амуре. Акт от 11.06.2019 №2-К о выполненных работах по текущему отценочному ремонту вагона №51716942 подписан представителем заказчика. В материалы дела представлены дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость являющиеся документами, подтверждающими характер, объем и стоимость ремонтных работ, выписка из журнала формы ВУ-14, натурный лист. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается справкой ИВЦ ЖА 2653, куда внесены сведения о выполненных ремонтах. По досылочной дорожной ведомости № ЭК693342 вагон направлен на станцию назначения. Станцией назначения Хабаровск 1 ДВОСТ ж.д. на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы №2/2247 от 19.06.2019, согласно которому срок доставки увеличен на 2 суток; - по накладной №ЭЙ543732 вагон №51251791 принят к перевозке со станции отправления Крабовая
своей позиции указывает на наличие оснований для продления срока доставки груза на основании пункта 6.3 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245) и отсутствие просрочки: - по накладной № ЭХ938140, поскольку в процессе перевозки выявлена и устранена техническая неисправность вагона (код 219), о чем составлены акты общей формы, в материалы дела представлены уведомление формы ВУ-23, ВУ-36, выписка из журнала ВУ-14, натурный лист поезда, дефектная и расчетно-дефектная ведомости, справка ИВЦ ЖА 2653 - по накладной № ЭХ822120, поскольку в процессе перевозки выявлена и устранена техническая неисправность вагона (код 352, 912), о чем составлены акты общей формы, в материалы дела представлены уведомление формы ВУ-23, ВУ-26 натурный лист поезда, справка ИВЦ ЖА 2653 - по накладной № ЭХ737947, поскольку в процессе перевозки выявлена и устранена техническая неисправность вагона (код 352, 912), о чем составлены акты
и выполнения работ по управлению, техническому содержанию общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В период с 01.08.2012 по 15.01.2015 общество оказывало ТСЖ услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного в <...>, на общую сумму 887 094 руб. 50 коп. В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела: договор на техническое обслуживание и текущий ремонт многоквартирных домов от 01.07.2008, выписка из журнала заявок ООО «Комфорт» на 2012-2013 годы, на 2013-2014 годы, акт выполнения мероприятий по подготовке систем теплопотребления жилого дома к ОЗП 2013/2014 годы, акты весеннего (осеннего) осмотра жилого здания от 24.04.2013, от 24.04.2014, выписка из журнала заявок ООО «Комфорт» пр.Кр.Знамени,118,120, ул.Шилкинская,6,8,10,12,21, выписка из журнала заявок ООО «Центр» АТС электромонтеры (начат 01.01.2013), выписка из журнала заявок ООО «Центр» аварийная служба электромонтеры (начат 30.09.2012), выписка из журнала заявок ООО «Центр» электромонтеры (начат 24.11.2013, окончен 30.11.2014), акт
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок, отведенный на подачу жалобы на решение, зависит от даты фактического получения акта административным органом. В материалах дела об административном правонарушении сведения о вручении либо получении административным органом обжалуемого решения, отсутствуют. Представленная выписка из журнала учета исходящей корреспонденции № Исх./620 от 28 декабря 2018 года, содержит информацию о том, что решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 декабря 2018 года получено физическим лицом с указанием только фамилии и инициалов. Должность либо документ, на основании которого лицо уполномочено принимать корреспонденцию от имени отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального
календарных дней на основании Приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал в связи с открытием листков нетрудоспособности; в октябре 2022 года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продление отпуска ФИО1 в связи с открытием листка нетрудоспособности в период очередного отпуска; в ноябре 2022 года: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал 2 часа - служебная записка от ФИО1, повестка суда с отметкой: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал 1 час 45 мин - служебная записка от ФИО1, повестка суда с отметкой, выписка из журнала (убытия, прибытия) работников МУП «КГТПО»; в декабре 2022 года: ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал 1 час 10 мин. - уведомление от ФИО1 повестка суда; выписка из журнала (убытия, прибытия) работников МУП «КГТПО»; ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал 2 час 05 мин. - уведомление от ФИО1. повестка суда, выписка из журнала (убытия, прибытия) работников МУП «КГТПО»; ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал 1час 10 мин. - уведомление от ФИО1, акт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ., выписка из журнала (убытия, прибытия) работников МУП «КГТПО»;
