принадлежал ответчику. Водитель ФИО1 управлял названным автомобилем на законном основании. Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП. Такое заключение суда основано и на постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 года №12658/10. Толкование правовых норм, содержащееся в названном постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел. Размер ущерба в порядке суброгации – 16386 руб. 70 коп., причиненный истцу, составляет разницу стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) и размера выплаты по ОСАГО (с учетом износа ) 64383 руб – 47996,30 руб). Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства и возражения по делу в соответствии с п.3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает, что им признаны обстоятельства, предложенные истцом. На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить за счет ответчика. Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
принадлежал ответчику. Водитель ФИО2 управлял названным автомобилем на законном основании. Следовательно, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате названного ДТП. Такое заключение суда основано и на постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 года №12658/10. Толкование правовых норм, содержащееся в названном постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел. Размер ущерба в порядке суброгации – 16570 руб. 44 коп., причиненный истцу, составляет разницу стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) и размера выплаты по ОСАГО (с учетом износа ) 120615,50 руб – 104045,06 руб). Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства и возражения по делу в соответствии с п.3.1 статьи 70 АПК РФ, суд полагает, что им признаны обстоятельства, предложенные истцом. На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить за счет ответчика. Судебные расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
965 ГК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения перед потерпевшим, в связи с чем, суд принимая во внимание, что оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, верно взыскал с ФИО1 как причинителя вреда в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 133516,82 руб. (фактический ущерб 333341,34 руб. + 33975,48 руб.) – 233800 руб. страховая выплата по ОСАГО с учетом износа ). Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Взыскание с ответчика судебных расходов не противоречит ст. 98 ГПК РФ. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером ущерба определенного судом без учета износа заменяемых деталей, судебной коллегий отклоняются, как несостоятельные, несоответствующие правовой позиции, изложенной в постановлении
столкновение. Вина ФИО5 в совершении данного ДТП подтверждается материалами административного расследованием: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Истец обращался в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования ущерба. Данный случай был признан страховым и ему была произведена выплата по ОСАГО с учетом износа деталей в размере 46 847,50 рублей. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате ДТП в полном объеме, им была произведена независимая автоэкспертиза в <данные изъяты>. Согласно экспертного заключения № от 4 августа 2022 года стоимость работ, стоимость используемых в процессе восстановления основных материалов, стоимость устанавливаемых на транспортном средстве деталей и запасных частей без учета расчетного износа при восстановлении поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила 103 905 рублей. Стоимость проведения экспертизы
потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно, заключению ООО «Центр Регин Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 425 974 руб. 11 коп. (л.д.19-32). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, в которой ФИО1 просит возместить ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, не покрытую выплатой по ОСАГО, с учетом износа транспортного средства в размере 305 974 руб. 11 коп., а так же судебные издержки уплаченные за проведение экспертизы в сумме 6000 руб. 00 коп. (л.д.34) Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
причиненного ущерба, и суммой, полученной от ПАО СК "Росгосстрах" - страховщика ОСАГО. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба в порядке суброгации в размере 56223 руб.(147 023 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа за минусом 90800 руб. страховой выплаты по ОСАГО с учетом износа ). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1886 руб. 69 руб. В силу ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные
