11 367,20 рублей. Судом проверены доводы заявителя о том, что денежные средства на выплату подъемного пособия ФИО5 имелись в кассе войсковой части. Из заявки на получение наличных денег от 13 сентября 2007 года №20 следует, что войсковой частью были получены 240000 рублей на выплату подъемного пособия военнослужащим за 2007 год. С учетом того, что на 20 декабря 2007 года в кассе войсковой части имелись денежные средства, суд приходит к выводу о том, что выплата подъемного пособия была произведена за счет целевых денежных средств, полученных 13 сентября 2007 года. По смыслу статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов заявителя лежит на ответчике, т.е. на Управлении. Однако, в ходе судебного разбирательства Управлением не представлено доказательств, опровергающих довод заявителя о выплате подъемного пособия за счет целевых денежных средств, полученных 13 сентября 2007 года. Ссылка ответчика на то, что вина заявителя в нецелевом использовании бюджетных средств подтверждается также
1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. В соответствии с Указаниями о применении бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 08.12.2006г.№168н, выплата подъемного пособия военнослужащим производится за счет денежных средств, предусмотренных по КБК ГЛ 187 РП 0201 ЦС 2020000 ВР 239 ЭКР 212 «Прочие выплаты». Привлекая войсковую часть 26292 к административной ответственности по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ, ТУ ФС ФБН в РБ указал, что денежные средства в размере 12 503, 40 руб. на выплату подъемного пособия военнослужащим, выплачены в нарушение установленного порядка по КБК «Заработная плата", а не за счет денежных средств, предусмотренных КБК «Прочие выплаты», что
рублей получены военнослужащим ФИО2 в качестве подъемного пособия. Данные документы подтверждают только факт получения военнослужащим денежных средств в качестве подъемного пособия. Вместе с тем из указанных доказательств нельзя сделать вывод о том, что подъемное пособие было выплачено за счет средств, выделенных по подстатье расходов бюджетной классификации 211 «Заработная плата». В ходе проверки представленных заявителем доказательств (кассовой книги, заявки на получение наличных денег от 13.09.2007г.) судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что выплата подъемного пособия была произведена за счет целевых денежных средств. Таким образом, административным органом не доказано наличие объективных признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.14 КоАП РФ в действия войсковой части. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве доказательства наличия объективной стороны правонарушения служит акт проверки от 17 октября 2008 года №212, несостоятелен исходя из следующего. Из указанного акта следует, что войсковой частью допущено нецелевое использование средств федерального бюджета, выразившееся, в том числе
обстоятельства по делу, так, не исследована кассовая книга войсковой части. Фактически денежные средства были выплачены по целевой статье, из лимитных средств имеющихся в кассе войсковой части. Данные денежные средства были получены ранее, что подтверждается кассовой книгой. Из кассовой книги от 20.12.2007 г. видно, что остаток денежных средств на начало 20 декабря 2007 г. составляет 2 253166, 52 рубля. Сумма в размере 3 751561, 16 рублей получена 20 декабря 2007 г. в течение дня. Выплата подъемного пособия военнослужащим производилась из средств имеющихся в кассе, ранее полученных по целевой статье. Нецелевого использования денежных средств допущено не было. Денежные средства, полученные 20.12.2007 г. в сумме 3 751561, 16 рублей, предназначались для выплаты денежного довольствия и были выплачены по назначению, этому обстоятельству проверяющие также не дали оценки. На основании изложенного просит отменить постановление о назначении войсковой части 26292 административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Представитель ответчика требование заявителя не признал.
их удовлетворить. Начальник Отдела ФИО12, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив возражения на административное исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. В представленных возражениях ФИО2 указал, что ФИО1 был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен не на воинскую должность, а на основании Федеральный закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплата подъемного пособия производится военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, в связи с чем, по его мнению, выплата подъемного пособия ФИО3 не положена. Поэтому, исходя из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающей для военнослужащих единую систему правовой и социальной защиты, а также материального и
проездные документы от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. "Академия" было подготовлено уведомление о результатах рассмотрения рапорта ФИО1 и направлено ее адрес. В целях реализации ст.3 ч.3 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденный приказом МВД России от 31.01.2013г. № 65. Пунктом 148 Порядка предусмотрено, что выплата подъемного пособия и суточных (аванса в счет суточных) на членов семьи производится при предоставлении сотрудником справки с места службы одного из супругов о неполучении им подъемного пособия и суточных на членов семьи, документов, подтверждающих регистрацию членов семьи сотрудника по новому месту жительства или месту пребывания, справки образовательной организации об обучении детей с указанием даты начала обучения (для детей в возрасте от 18 до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения). Указанные документы
их удовлетворить. Начальник Отдела ФИО10, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив возражения на административное исковое заявление и ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. В представленных возражениях ФИО3 указал, что Могиленских был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен не на воинскую должность, а на основании Федеральный закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» выплата подъемного пособия производится военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в связи с назначением на воинскую должность, в связи с чем, по его мнению, выплата подъемного пособия Могиленских не положена. Поэтому, исходя из положений п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающей для военнослужащих единую систему правовой и социальной защиты, а также материального и
