Выплата премии на основании приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 по делу № А61-1055/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником обратился в суд со следующими требованиями: признать недействительным приказ банк от 31.12.2015 № 368 в части премирования ФИО1 (далее – ФИО1); применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности банка перед ФИО1 по счету № 40817810402000000008 в размере 48 720 рублей; признания отсутствующей обязанности банка перед ФИО1 по выплате премии на основании приказа от 31.12.2015 № 368. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 отменено определение суда первой инстанции от 24.08.2017, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции изменить, требования конкурсного управляющего должником удовлетворить. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи

делу № А61-1055/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий должником обратился в суд со следующими требованиями: признать недействительным приказы банка от 25.12.2015 № 356 и от 31.12.2015 № 368 в части премирования ФИО1 (далее – ФИО1); применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности банка перед ФИО1 по счету № 42301810111000000010 в размере 226 321 рубля; признания отсутствующей обязанности банка перед ФИО1 по выплате премии на основании приказов от 25.12.2015 № 356 и от 31.12.2015 № 368. Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2017 отменены определение суда первой инстанции от 18.09.2017 и постановление апелляционного суда от 30.10.2017, в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,

кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу № А40-86520/2018 о банкротстве публичного акционерного общества «ОФК Банк» (далее – банк, должник), установил: определением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2020 и постановлением суда округа от 01.04.2021, признаны недействительными приказы банка в части начисления премий ФИО1 и сделки по выплате премий на основании указанных приказов , а именно приказ № 119-л/с от 25.04.2017 «О выплате дополнительной премии» и сделка по выплате премии на его основании в размере 399 852 руб., приказ № 308-л/с от 25.09.2017 «О выплате дополнительной премии» и сделка по выплате премии на его основании в размере 399 852 руб., приказ № 390-л/с от 22.11.2017 «О выплате дополнительной премии» и сделка по выплате премии на его основании в размере 1 883 376 руб., приказ №

МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» от 28 февраля 2018 г. № 26, от 28 мая 2018 г. № 63, от 4 июля 2018 г. № 75, от 5 октября 2018 г. № 135, от 5 декабря 2018 г. № 166, от 20 декабря 2018 г. № 179 (о выплате единовременной премии преподавателям школы) выплата премии ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не предусмотрена; также не предусмотрена выплата премии ФИО2 и ФИО3 согласно приказу работодателя от 3 апреля 2018 г. № 39, ФИО1 - на основании приказов МБУ ДО «Детская школа искусств «Созвездие» от 27 марта 2019 г. № 49, от 24 мая 2019 г. № 75, от 26 июня 2019 г. № 80. Разрешая спор и отказывая ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований о перерасчете заработной платы, суд первой инстанции указал на то, что пункт 3.1 Положения о премиальных и поощрительных выплатах работникам нормам трудового законодательства не противоречит, факт

профессиональное мастерство. Между тем, как следует из материалов дела, спорные премии (например, за проведение работ по ремонту оборудования, за успешное окончание работы по корпоративной информационной системы «Флагман», за звание «Лучшая служба») носят единовременный характер и выплачивались на основании приказов руководителя «О выплате премии». Ни Положением о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности работников ОАО «Транссибнефть», ни Положением о порядке определения и выплаты рабочим ОАО «Транссибнефть» надбавки за высокое профессиональное мастерство не предусмотрена выплата премии на основании приказа руководителя «О выплате премии». Не предусмотрена выплата таких премий и Положением о премировании работников ОАО «Транссибнефть» за выполнение особо важного задания, поскольку на предприятии утвержден примерный перечень работ, а доказательств и доводов в пользу того, что рассматриваемые премии были выплачены в связи с выполнением именно таких работ, налоговым органом не приведено и материалы дела их не содержат. Таким образом, произведенные обществом единовременные денежные выплаты в виде премий указанным выше критериям не отвечают,

обратился с заявлением о признании недействительным приказа № 356 от 25.12.2015 в части премирования ФИО1; приказа № 368 от 31.12.2015 в части премирования ФИО1; взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 63 008,99 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по счету № 40817810900000000319 в размере 360 689,01 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по выплате премии на основании Приказа № 356 от 25.12.2015; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по выплате премии на основании Приказа № 368 от 31.12.2015 (с учетом принятых уточнений). Определением от 27.09.2017 суд признал недействительной сделкой приказ № 356 от 25.12.2015 в части премирования ФИО1. Признал недействительной сделкой приказ № 368 от 31.12.2015 в части премирования ФИО1. Взыскал с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «1Банк» в лице конкурсного

конкурсный управляющий АКБ «1 Банк» (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой Приказ № 356 от 25.12.2015 в части премирования ФИО1; Приказ № 368 от 31.12.2015 в части премирования ФИО1; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по счету № 40817810400000000644 в размере 886 285 руб.; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по выплате премии на основании Приказа № 356 от 25.12.2015; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по выплате премии на основании Приказа № 368 от 31.12.2015. Определением от 27.09.2017 суд признал недействительной сделкой приказ № 356 от 25.12.2015 в части премирования ФИО1. Признал недействительной сделкой приказ № 368 от 31.12.2015 в части премирования ФИО1. Применил последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по счету

«АСВ»). Конкурсный управляющий ПАО АКБ «1Банк» обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о признании недействительной сделкой приказы № 356 от 25.12.2015 и № 368 от 31.12.2015 в части премирования ФИО1, о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по счету № 42301810111000000010 в размере 226 321 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по выплате премии на основании Приказа № 356 от 25.12.2015, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по выплате премии на основании Приказа № 368 от 31.12.2015. Требования конкурсного управляющего заявлены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса

ГК «АСВ»). Конкурсный управляющий ПАО АКБ «1Банк» обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 о признании недействительной сделкой приказы № 356 от 25.12.2015 и № 368 от 31.12.2015 в части премирования ФИО1, о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по счету № 40817810802000000006 в размере 294 242 руб., применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанности ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по выплате премии на основании Приказа № 356 от 25.12.2015, применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей обязанность ПАО АКБ «1Банк» перед ФИО1 по выплате премии на основании Приказа № 368 от 31.12.2015. Требования конкурсного управляющего заявлены по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса

<номер> «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» в расчет ее среднего заработка, рассчитать и выплатить ей компенсационные выплаты и выплаты, полагающиеся при увольнении, с учетом премии. В судебном заседании <ФИО>2 исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в иске. Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» <ФИО>4, исковые требования не признал, указав, что выплата премии на основании приказа Министра обороны Российской Федерации 2010 г. <номер> является единовременной стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера. В отличие от компенсационных выплат, доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких –либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера-прерогатива работодателя. Основанием для выплаты вознаграждения является приказ командира воинской части с указанием