Выплата вознаграждения иностранному агенту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

себя обязательства по выплате агенту вознаграждения в размере, установленном договором. В силу пункта 2.3.4 договора принципал обязался возместить агенту израсходованные им с целью исполнения договора суммы, в которые входят подтвержденные соответствующими документами расходы: затраты на приобретение товара; транспортные расходы; расходы по погрузке, разгрузке, хранению имущества (товара) принципала; суммы страховых платежей, таможенных и иных платежей; стоимость различных услуг, связанных с приобретением товаров по поручению принципала (консультации, экспертиза качества и прочее); иные расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Агент считается исполнившим свои обязанности по заявке после передачи перевозчику партии товара, прошедшей таможенное оформление, в месте, где оно осуществлено, для дальнейшей транспортировки в адрес, указанный принципалом в заявке (пункт 2.5 договора). Во исполнение принятых на себя обязательств, по утверждению истца, им приобреталась иностранная валюта для расчетов за товар, производилось перечисление денежных средств продавцам, товар проходил таможенное оформление, организовывалась его перевозка железнодорожным транспортом. Ввезенные товары получены принципалом. Агент направил принципалу отчеты

договору. Согласно подпункту а) пункта 17 правил № 191, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену расходы, которые произведены покупателем в числе прочего на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров. Учитывая, что контракт № 9/М Р содержит условие о том, что все расходы по таможенным платежам, связанные с исполнением контракта, осуществляются за счет покупателя, в порядке и на условиях, изложенных в агентском договоре, данные расходы иностранного покупателя квалифицированы судами в качестве одной из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях

07.10.2008 № 03-03-06/1/560 и отметили, что Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н (далее – приказ № 108н) Республика Маршалловы острова включена в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны). Поскольку у Российской Федерации отсутствует договор об устранении двойного налогообложения с Республикой Маршалловы острова, при выплате вознаграждения владельцу исключительного права на товарный знак резидент Российской Федерации обязан уплатить на территории Российской Федерации как налоговый агент налог по ставке 20% с выплаченных доходов в пользу иностранной организации. Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами в оспариваемой обществом части, заявитель приводит следующие доводы. На основании статьи 246 Налогового кодекса плательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью

266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Аурат-ВВ» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении учтенных при исчислении налога на прибыль расходов на выплату вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица; завышении расходов по сделкам, связанным с приобретением гидроксида алюминия у «подконтрольной» иностранной организации EUROALUMINA LLP (Великобритания); о неуплате налога на прибыль организаций, подлежащего удержанию и перечислению в качестве налогового агента с «пассивного дохода», выплаченного EUROALUMINA LLP. Результаты проверки отражены в акте от 20.08.2020 № 15-17/01/6 (т. 3 л.д. 1-130). По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 09.07.2021 № 15-17/01/9 о привлечении ООО «Аурат-ВВ» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в

жалобы, суды неправомерно сослались на положения пункта 2 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку в данном случае Обществом произведена выплата дохода иностранной организации от оказания услуг не на территории Российской Федерации, а на территории иностранного государства. При этом, судами не учтено, что из пункта 3.2 договора в следует, что в общую стоимость договора входит вознаграждение за передачу исключительных прав, размер которого составляет 1 % от общей стоимости работ. Кроме того, как указывает Инспекция, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела сделано два противоположных вывода относительно объекта налогообложения. Инспекция полагает, что с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 309 НК РФ выводы судов относительно того, что доход, полученный иностранной организацией не подлежит налогообложению, ошибочен. Как указывает Инспекция, обязанность лежит на налоговом агенте и в том случае, когда налог с выплаченного дохода не был удержан, отсутствие удержанных за соответствующий период налогов, не влияет на обязанность организации представить

сделал вывод, что при определении охраноспособности исполнений и фонограмм на территории Российской Федерации необходимо отдельно учитывать, что практически все иностранные звукозаписывающие компании (музыкальные лейблы) представлены на российском рынке музыкальной индустрии компаниями (представительствами, лицензиатами, агентами и т.п.), являющимися российскими юридическими лицами. И в таких случаях вопрос о действии исключительных прав на исполнения и фонограммы на территории Российской Федерации должен решаться в соответствии с критериями, прямо указанными в статьях 1321 и 1328 ГК РФ. Соответственно, выплата вознаграждения иностранным исполнителям и изготовителям фонограмм осуществляется путем перечисления денежных средств их российским представительствам либо путем перечисления иностранным организациям по управлению правами на коллективной основе. Считая, что истец представил в материалы дела доказательства того, что фонограммы, указанные в исковом заявлении, охраняются законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, срок действия исключительного права на момент рассмотрения дела не истек, а также приняв в качестве надлежащих доказательств акт расшифровки записи и распечатки из сети Интернет –

№ 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 5/29), установив факт использования ответчиком объектов авторских прав, выраженных в публичном исполнении музыкальных произведений иностранных и российских авторов без выплат соответствующего вознаграждения, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. При этом суд первой инстанции указал на доказанность того обстоятельства, что поименованные в тексте искового заявления физические лица являются авторами соответствующих спорных музыкальных произведений. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставив решение без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о верном определении круга авторов иностранных музыкальных произведений, которые в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации имеют право на получение вознаграждения за нарушение их авторских прав, отклонив довод ответчика об обратном. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей

этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений; 6.1) вознаграждение и иные выплаты за исполнение трудовых обязанностей, получаемые членами экипажей судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации; 7) пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные налогоплательщиком в соответствии с действующим российским законодательством или полученные от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации; 8) доходы, полученные от использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками в Российскую Федерацию и (или) из Российской Федерации или в ее пределах, а также штрафы и иные санкции за простой (задержку) таких