средств (с учетом собранной за 2012 год суммы) составил 218 465 рублей 39 копеек. В указанной части разногласий между сторонами не имеется. Далее, за 2012 год по статье «Текущий ремонт» были получены денежные средства в размере 59 218 рублей 74 копейки, из них оплачены услуги расчетного центра на сумму 1 598 рублей 91 копейка, выполнены работы по ремонту и по установке кранов на стояке ХВС на сумму 50 050 рублей 00 копеек, произведена выплата вознаграждения председателю ТСЖ в размере 30 000 рублей, а также удержаны денежные средства в счет оплаты услуг управляющей компании в размере 8 454 рубля 49 копеек, всего израсходовано 90 103 рубля 40 копеек. В 2013 году по статье «Текущий ремонт» были получены денежные средства в размере 81 378 рублей 15 копеек, из них оплачены услуги расчетного центра на сумму 2 197 рублей 21 копейка, выполнены работы по ремонту, по установке радиатора и по обрезке деревьев на
также наличие дополнительного соглашения к договору управления, о внесении вознаграждения председателю ТСЖ отдельной строкой в квитанцию выпускаемую ООО «УК «Жилкомхоз», требование № 1 в оспариваемом предписании не соответствует закону и не может быть исполнено. В отношении 2, 3 пунктов предписания заявитель поясняет, что плата за содержание жилого помещения выставляется в квитанциях отдельной строкой и рассчитана в полном соответствии с договором управления, Жилищным кодексом, действующими правилами и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017. Выплата вознаграждения председателю ТСЖ не является платой за содержание жилого помещения, и не включена в ее состав. Кроме того, общество указало, что собранные денежные средства по указанной строке были выплачены председателю ТСЖ «НАШ ДОМ» в полном объеме, в свою очередь, председатель ТСЖ «НАШ ДОМ» с полученных денежных средств оплатила страховые взносы и сдала отчеты в МИФНС России № 11 по Приморскому краю. В связи с чем, в результате исполнения оспариваемого предписания возникнут необоснованные, непроизводственные убытки, источник возмещения
сторонами не оспаривался. Из протокола <номер изъят> решения общего собрания членов ТСЖ «Заря» от <дата изъята> следует, что вознаграждение председателю правления ТСЖ установлено за счет сэкономленных средств в сумме <данные изъяты> в месяц. Согласно Акту ревизии и отчетам УК «***» экономия была лишь в <дата изъята> годах экономии денежных средств ТСЖ «Заря» не установлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в <дата изъята> годах выплата вознаграждения председателю ТСЖ «Заря» ФИО2 противоречит решению общего собрания, а следовательно является незаконной. Исходя из вышеизложенного, следует, что ответчик ФИО2, перечислив на личный счет денежные средства ТСЖ «Заря» в сумме <данные изъяты>, без установленных законом оснований приобрел за счет ТСЖ «Заря» денежные средства в размере <данные изъяты>. Удовлетворяя требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, суд исходил из того, что факт перечисления денежных средств ФИО2 нашел подтверждение в ходе судебного заседания
дела не содержат доказательств того, что Товариществом были приняты в установленном законом и Уставом порядке правила внутреннего трудового распорядка в отношении работников Товарищества, положение об оплате их труда. Таким образом, требования истца о признании незаконным начисления ТСЖ «Гагарина-33» вознаграждения за сентябрь 2016 председателю правления ФИО2 являются обоснованными. В соответствии с выпиской с банковского счета ТСЖ «Гагарина-33» Филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» 22.09.2016 осуществлена выплата в размере 7500 руб. ФИО4, назначение платежа – выплата вознаграждения председателю ТСЖ ФИО2 за сентябрь 2016. Согласно финансовому плану на 2015-2016, в него также включены расходы на вознаграждение председателя ТСЖ в размере 15000 руб. в месяц, 180000 руб. в год. Кроме того, такие расходы включены в годовой отчет ТСЖ за 2015-2016. Вместе с тем, как установлено судом, каких-либо законных оснований для такой выплаты со стороны ТСЖ не имелось. Как следует из пояснений истца в иске, расходы на работников ТСЖ относятся на собственников помещений дома, которые
ТСЖ Пограничная 54 заключен договор № о выполнении поручений по организации технического и аварийного обслуживания многоквартирного дома. В соответствии с п.п. 2.7, 2.8 указанного Договора ООО «Петрозаводская компания «Выбор» производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление ТСЖ и его председатель в лице ФИО1, а также установлен размер вознаграждения ФИО1 в размере 13800 рублей в месяц. Выплата вознаграждения председателю ТСЖ производилась из денежных средств собственников помещений. За период с января по май 2015 года собственникам многоквартирного дома начислено по статье «Вознаграждение председателя ТСЖ» 83023 рубля 66 копеек. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в части установления заработной платы Председателю правления ТСЖ «Пограничная, 54». В связи с вступлением в силу указанного решения суда у ФИО1 отпали основания по получению вознаграждения как Председателя
пояснений ответчика ФИО2 данное перечисление произвел действительно он лично, в связи с тем, что за предыдущие годы его работы ему не выплачивалась заработная плата. Решение о ее выплате было принято на общем собрании в связи с чем, по мнению ответчика ФИО2, перечисление является законным и обоснованным. Из протокола <Номер обезличен> решения общего собрания членов ТСЖ «....» от <Дата обезличена> следует, что на обсуждение собрания ставился вопрос <Номер обезличен> «Разное», в числе которого указано: выплата вознаграждения председателю ТСЖ «....». Согласно п.п. В п.7 протокола, участвующие в собрании члены ТСЖ «....» единогласно одобрили предложение председателя ревизионной комиссии ТСЖ «....» ФИО7 : «… установить Председателю Правления ТСЖ «....», за счет сэкономленных средств, вознаграждение в сумме .... тысяч рублей в месяц, социальные начисления производить дополнительно. Расчет оплаты произвести с <Дата обезличена> …» В обоснование доводов истца о незаконности получения денежного вознаграждения бывшим председателем ТСЖ ФИО2, представителем истца суду представлены отчеты ФХД ТСЖ «Заря» за
