Выплата зарплаты при увольнении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Основанием для начисления страховых взносов в оспариваемой части, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в 2014 году в связи с невключением выплат единовременного пособия в соответствии с условиями коллективного договора в размере 3-х среднемесячных зарплат при увольнении по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в момент достижения пенсионного возраста. Признавая недействительным решение пенсионного фонда в оспариваемой части, суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором общества, и

расходов по авансовым платежам, 431,8 тыс. руб. – банковские и иные услуги; 250 тыс. руб. – выплата вознаграждения временного управляющего ФИО9, 470,8 тыс. руб. – вознаграждение конкурсного управляющего ФИО2; - 5.515.888,95 руб. (15% от стоимости заложенного имущества) - на удовлетворение задолженности по зарплате перед работниками должника, в том числе 1.862.849,80 руб. – на исполнение вынесенных в пользу 10-ти работников предприятия и вступивших в законную силу судебных решений о признании незаконными изданных ФИО2 приказов об их увольнении работников и взыскании с Общества «Альянс-Агро» в пользу работников морального вреда и зарплаты за время вынужденного прогула. Именно в числе указанной суммы истцам по настоящему делу ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были выплачены денежные средства, присужденные вышеназванными решениями Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области, вынесенными в мае и июле 2012 года применительно к приказам об их увольнении от 19.10.2011 и от 07.11.2011. Кроме того, в марте 2014 года на счет Должника поступило 9,0

о сокращении в связи с ликвидацией с отметкой о получении, а также подписанный приказ об увольнении. В данном письме конкурсный управляющий указала, что после получения указанных документов, подписанных заявителем, в картотеку счета ООО «ДормашИнтернешнл» будут помещены платежные поручения на соответствующие выплаты. 16.04.2019 электронным сообщением конкурсный управляющий проинформировала ФИО3 о том, что после подписания заявителем приказа об увольнении будет произведен расчет и выставлены соответствующие платежные поручения на расчет по зарплате. 17.04.2019 в адрес конкурсного управляющего поступило письмо от ФИО3 с требованием произвести расчет и выдать трудовую книжку . В связи с отсутствием ФИО3 на рабочем месте 15.04.2019, а также в связи с фактическим отказом 17.04.2019 от подписания приказа об увольнении № 04/1-2019-кп от 15.04.2019 конкурсным управляющим ФИО2 18.04.20419 направлено в адрес заявителя ценное письмо с приложением следующих документов: - Приказ о сокращении № 04/1-2019 КП от 13.02.2019; - Приказ об увольнении № 04/1-2019 КП от 15.04.2019; 4 - Справка формы

копию уведомления ФИО12 о приостановке работы в связи с задержкой выплаты зарплаты от 03.11.2017; копию уведомления ФИО13 о приостановке работы в связи с задержкой выплаты зарплаты от 03.11.2017; копию уведомления ФИО14 о приостановке работы в связи с задержкой выплаты зарплаты от 03.11.2017; копию уведомления ФИО15 о приостановке работы в связи с задержкой выплаты зарплаты от 03.11.2017; копию уведомления ФИО16 о приостановке работы в связи с задержкой выплаты зарплаты от 03.11.2017. Кроме этого, представитель конкурсного управляющего в судебном заседании представил суду копию приказа об увольнении от 11.12.2017, копию заявления об увольнении от 08.12.2017, заявил ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела. Представитель уполномоченного органа считает возможным оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства, полностью на усмотрение суда. Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство и приобщить данные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для

составила 104 842 руб. Суд не находит нарушений по иным произведенным конкурсным управляющим выплатам в пользу ФИО6 с учетом выплаченной в 2008 г. задолженности за 2007 г. в размере 184 705,56 руб., компенсации процентов за пользование кредитными средствами по банковскому кредиту, который работодатель в лице бывшего генерального директора ФИО28 обязался компенсировать в связи с просрочкой выплаты зарплаты в размере 9 373 руб., ликвидационных платежей в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ в размере 173 034,75 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 151 961,64 руб. Доводы налогового органа о том, что ФИО6 после увольнения не имела права получать от должника заработную плату в течение шести месяцев после увольнения в связи с получением доходов от иных организаций, не доказывают факт неправомерных действий конкурсного управляющего в этой части, поскольку, выплачивая спорные суммы, конкурсный управляющий основывался на сведениях, указанных в справках ГКУ «Центр занятости населения города Якутска» от 31.08.2009, 01.10.2009, 30.10.2009. Конкурсным

Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При расторжении трудового договора с работником организация обязана полностью рассчитаться с ним в день увольнения (ст. 84.1 ТК РФ). Выплата зарплаты при увольнении не может быть перенесена на более поздний срок, даже если стороны договорились об этом (ст. 140 ТК РФ). Из материалов дела видно, что ФИО1 принята на работу в административный отдел ООО «Наш Проект» на должность директора по развитию, что подтверждается трудовым договором №. Согласно п.4.1. трудового договора № заработная плата истца составляет 116 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В

«Гелиос» задолженности по зарплате за период работы с июня 2020 по февраль 2021г. в размере 145 142,8 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 953,7 руб., компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 24 319,72 руб., ссылаясь на то, что работал в ООО «Гелиос» (далее – Общество, ответчик) в должности оператора дноуглубительного насоса в период с 18.02.20г. по 02.02.2021г. с окладом 16 000 руб. и в указанный период ему не производилась выплата зарплаты, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск /л.д. 3/. Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания /л.д. /, в возражениях на иск указал, что в условиях экономического кризиса в 2020г. финансово-хозяйственная деятельность организации была приостановлена в мае 2020г., заказчики не произвели расчет, на р/счете Общества не было средств, истцу были перечислены денежные средства с карты учредителя в сумме 15 000 руб.,

платы была произведена ответчиком истцу со значительной задержкой, суд учитывая приведенную норму права считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсацию в следующем размере: 15 000,80 руб. х (8,25% : 300 х 296 дн.) = 1 125,06 руб., где 15 000,80 руб. – сумма задолженности по зарплате, 8,25% - ставка банковского рефинансирования, 297 дн. – количество дней задержки в выплате суммы за период с 29 февраля 2012 года (день когда должна была быть произведена выплата зарплаты при увольнении ) по 26 декабря 2012 года (день выплаты задолженности). Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, т.к. ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику в случае, если имели место неправомерные действия работодателя. При рассмотрении настоящего спора судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате ему заработной платы, при таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую норму, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу

Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При расторжении трудового договора с работником организация обязана полностью рассчитаться с ним в день увольнения (ст. 84.1 ТК РФ). Выплата зарплаты при увольнении не может быть перенесена на более поздний срок, даже если стороны договорились об этом (ст. 140 ТК РФ). Из материалов дела видно, что ФИО1 принята на работу в ООО «Дэни Колл» на должность интернет-маркетолога с окла<адрес> 483 руб. в месяц, что подтверждается приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Дэни Колл» полный расчет